论英语“be”与汉语“是/有/在”

      1.从翻译的困惑谈起

      英语“be”的汉译看似简单，实际上却常使译者屡遇困惑。文学翻译如此，哲学翻译更是如此。

      

      “be”的哲学翻译困惑主要体现于其分词和动名词形式，即对西方哲学的最高范畴“being”的汉译上。西学东渐百余年间，各家对“being”的译法聚讼颇多，曾出现过“是”、“有”、“在”、“存有”、“存在”等译法，严复甚至认为只能将其音译为“庇因”。但是，就总体而言，“be”和“being”的汉译多半采用“是”、“有”、“在”三个译词。

      以上翻译困惑的产生，缘于“be”与汉语相关译词之间的语义不对等。“是”、“有”或“在”等译词仅能表达“be”或“being”的部分语义，各自与“be”或“being”既有相同之处，又有截然的差异。从语言学视角看，“be”与“是/有/在”之间的语义差异远不限于翻译，其句法功能上的差异其实更为明显，主要表现为三个方面：第一，“be”的相关句式与汉语的“是”字句、“有”字句、“在”字句是一对多的交叉对应关系，其句法功能分别与“是”、“有”、“在”的句法功能仅形成部分交集，而非完全重合，如：

      （1）a.I think,therefore I .

      b.我思故我。

      

      第二，“be”在与时体相关的语法形态变化方面与英语其他行为动词基本一致，而汉语“是”、“有”、“在”的动词性特征却弱于行为动词，如：

      （5）a.He is now a student./现在他是学生。

      b.He was a student 2 years ago./两年前他是学生。

      c.He had ever been a student before he worked here./在这里工作之前他是学生。

      （6）a.There is a park now./现在有个公园。

      b.There was a park before./以前有个公园。

      c.There had ever been a park before he was born./他出生前曾有（过）一个公园。

      （7）a.The book is on the desk now./现在书在桌子上。

      b.The book was on the desk just now./刚才书在桌子上。

      c.The book had ever been on the desk before I left./我离开前书在桌子上。

      显然，（5）、（6）、（7）中，英语“be”具有丰富的时体形态变化。汉语常借用动态助词“着”、“了”、“过”表达动词的时体范畴，但在“是”和“在”后却不能跟任何动态助词，如（5）、（7）；“有”虽可跟“着”、“了”、“过”，但根据我们对北大语料库（CCL）中老舍小说作品500多万字语料的定量统计，其语频却不高（其中“有着”1例，“有了”123例，“有过”6例。）。其实，赵元任[1：311-312，725-726]早就注意到，“是”和“在”不能带动态助词，而“有”虽能带“了”和“过”，却不能带“着”，除非是新近的书面语。

      第三，“be”构成的某些句式，其对应的汉语句式为形容词谓语句或名词谓语句，无需借助“是”、“有”、“在”或其他任何动词来构造，如：

      （8）a.My neighbor is very kind.

      b.我的邻居很善良。

      （9）a.Today is Monday.

      b.今天星期一。

      （10）a.There are many mosquitoes in the room.

      b.屋里许多蚊子。[1：92]

      2.“be”的时间性特质与“是，有，在”的空间性特质

      如上文所述，英语“be”与汉语“是，有/在”在语义和句法上具有明显的差异，但隐匿于其各种差异背后的深层缘由，即其本质的差异究竟何在？这是本文关注的焦点。

      类似（1a）的句子，在英语中很常见，比如“The god is...”、“He is...”等，但汉语一般不说“上帝是”、“他是”，即便类似于“上帝在”、“他在”这样的表达也并不多见。显然，英语的“be”具有明显的动词性特征，这一点在（5）、（6）、（7）中可以显见。与之形成鲜明对比的是，“是”、“在”不跟表示时体范畴的动态助词；“有”虽可加动态助词，但其语频较低。