关于构式语法的理论取向及相关问题

      本文针对目前存在的对构式语法理论（特别是其理论取向）的某些解读和评价发表我们的不同看法，内容涉及如下几个方面：1）构式的层级性和递归性；2）构式的不可推导性；3）构式义中语用因素的非临时性；4）构式语法对不同词项的句法地位的处理；5）构式的有限生成性；6）所谓构式语法“繁琐”的句法分析问题。

      2.构式的独立性不等于“一个构式一个意义”

      构式语法有一个明确而基本的观点：一个构式可以有多个构式义，在这些构式义里，有一个是中心义，以此为基础引申出其他意义[3；4；5]。然而，近些年来发表的构式论著表明，构式的多义性问题乃是一个争论热点，一些学者对构式的多义性表示怀疑，坚持“一个构式一个意义”的观点（如[23；19]）。因此，有必要展开讨论这个问题。我们的观点是：构式语法确实否认构式内部和构式之间存在转换关系[3；103；15]，但是，构式语法并非主张“一个构式一个意义”。

      Goldberg[3；4；5]反复论述了构式的多义性。例如，她[3：33]详细论述了“构式多义性”（constructional polysemy），旗帜鲜明地指出，“因此我们有理由采取多义性的分析方法”[3：37]，此处的“多义性”指构式的多义。她建立了“联接”（link）的概念，既指同一构式内部的多个语义之间的关联方式，也指不同构式之间的句法和意义之间的关系[3：74-81]。联接有多种类型，其中第一种就是“多义联接”（Polysemy link），指构式的某个特定意义即中心意义（central sense）和以该意义为基础的引申意义（extensions）之间有相联关系，中心意义被引申意义所承继[3：75]。

      Goldberg[3：33，37-38，75-76，passim]一再讨论双宾语构式的多义性，并作为构式多义性的一个个例。这样的多个意义并存的典型例子充分说明构式可能存在的多义性。例如，双及物构式的中心意义是“X致使Y收到Z”（如Joe gave Sally the ball），还有多个互相联系的引申意义，如：“条件的满足”（如Joe promised Bob a car）、“X使Y能收到Z”、“X使Y不收到Z”，等等。因此，双及物的句法型式与一个互相联系的意义家族（a family of related sense）相关联，而不是只有一个单一的抽象意义。她曾用占一整页的图示很好地显示了双宾语构式的多个意义，而且，中心意义（central sense）和其他意义之间呈现出辐射状态的关系[3：38]。下面是该图的具体内容（我们省略了每个义项的具体说明文字和例子；图下方的题目是我们加的）：

      

      显然，这些辐射出来的意义不能脱离中心意义而存在。Goldberg[3：37]还特别提到，这样的多义不是词汇项带来的，而是构式本身具有的。

      有学者提出，构式语法“否定构式内部和构式之间存在转换关系，因此语言就无所谓层级性和递归性”[23]。这也不符合事实。其实，尽管构式语法不主张构式之间存在转换关系，但是，它并不认定构式和构式之间没有任何联系。构式语法理论主张构式意义之间有承继关系，即一个构式的形式和意义往往以另外的构式为基础[3：74-81]。Goldberg[3]提出了相联构式（related constructions）的概念，这里的“相联”是指既包含形式又包含意义上相联（有时仅有形式上相联）[3：10]。相联构式之间的承继关系通过联接（links）实现。她很具体地讨论了跨构式的承继情况，跨构式的承继实际上就是多层构式承继，她考察了一系列相联的构式是怎样联接的，实现的方式就是跨构式概括（generalization）。通过描述多层承继，可以了解多个相联构式的网络。Goldberg[3：109]的图4.2显示了英语多层构式的套叠情况，反映了实例联接（Ⅱ）的多层构式的联系，从较高的节点（node）开始（如主—谓构式），到较低的构式（及物移动构式），中间还有层次，层层套叠。这些都表明英语的构式是一个互相关联的系统。因此，很难根据构式语法理论得出“语言就无所谓层级性和递归性”的结论。

      3.典型构式具有不可推导性

      构式语法的一个重要主张是语言的非组合性（non-compositionality），该理论以许多实例说明语言单位并非都具有可推导性。很多学者[23]则坚持形式语法的基本假设，认为“语言的合成性或可推导性这一命题是可以维护的”。我们支持构式语法理论的观点。Fillmore等[2]的构式语法奠基之作通过let alone的例子说明语言单位具有不可推导性，需要专门的学习。对此持不同意见者（如[23]）认为，构式语法对let alone的分析是“皮相的”，Fillmore等[2]的分析存在两方面的问题：（一）“割裂了语言单位，混淆了语言的级阶”。let alone是一个相当于连词的词组，由动词加副词组成，构式语法认为，这是由一般语法规则所不能推导的。“既然let alone的用法相当于一个连接词，它就是一个词位；既然是一个词位，let和alone就不再享有词的地位而只是构成let alone的词素。既然是词素而不是词，那就无所谓CG所说的‘动词加副词’了”。（二）“忽略了语言变化中的语法化现象”。例如：