宋代學者王應麟根據韓嬰在《韓詩外傳》中引《非十二子》的內容時無最後一“非”(對子思、孟軻之非)而認爲，它是後加的，而不是原有的。雖然這種看法得到個別人的認可，但至今未被多數人所接受。本文試圖提出更多的證據以證明這一看法，並從一個新的視角考察孟荀關係。 爲了討論的方便，先把《荀子·非十二子》對十二人的批評完整地引用于後： 假今之世，飾邪說，文奸言，以梟亂天下，矞宇嵬瑣，使天下混然不知是非治亂之所在者，有人矣。縱情性，安恣雎，禽獸行，不足以合文通治，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆，是它嚣、魏牟也。忍情性，綦谿利跂，苟以分异人爲高，不足以合大衆明大分，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆，是陳仲、史也。不知壹天下建國家之權稱，上功用、大儉約而僈差等，曾不足以容辨异、縣君臣，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆，是墨翟、宋鈃也。尚法而無法，下修而好作，上則取聽于上，下則取從于俗，終日言成文典，反紃察之，則倜然無所歸宿，不可以經國定分，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆，是慎到、田駢也。不法先王，不是禮義，而好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功，不可以爲治綱紀，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆，是惠施、鄧析也。略法先王而不知其統，猶然而材劇志大，聞見雜博，案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解，案飾其辭而祗敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以爲仲尼、子弓爲茲厚于後世，是則子思、孟軻之罪也。 這段有名的文字批評了六家，每家有兩個代表。最後一“非”很特別，它應該是後加的，而不是原有的，其理由有以下十項： (1)從結構上看，對前五家的批評都先指明其缺點，然後接著有一個固定的表述：“然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆，是XX、XX也。”但是，對第六家的批評則没有此表述。遺憾的是，這種結構上的不均衡，並没有引起論者們的重視。在我看來，它强烈地提示：非前五家的作者和非第六家的作者應該是不同的。假如是同一個人寫下上引全部文字，他應該在批評子思、孟軻的時候也說“然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚衆，是子思、孟軻也”。荀子用詞造句之講究，在先秦諸子中非常突出。如果他在前五個“非”中用同樣的結構，而在最後一個“非”中卻不用了，這確實很難理解。合理的推測是：荀子寫下了前“五非”，而荀子後學把最後“一非”加上去。 (2)最後一“非”與前五“非”還有其他結構上的不均衡。最後一“非”說到“是則子思、孟軻之罪也”，而前五“非”都没有“某某之罪”這種表述。在前五“非”中，被批評的兩個人是緊緊相連的：“它囂、魏牟”，“陳仲、史”，“墨翟、宋鈃”，“慎到、田駢”，“惠施、鄧析”，没有“某唱某和”的說法。類似“子思唱之，孟軻和之”這樣的說法只有在最後一“非”中纔有。 (3)在前五“非”中，前一“非”和後一“非”之間的關係與第五“非”和第六“非”之間的關係是不同的。在前“五非”中，前一“非”和後一“非”之間的關係是並列關係或相反關係(第一非的“縱情性”和第二非的“忍情性”處于相反關係，其他的則處于並列關係)。但是，第六“非”以“略法先王”來承接第五“非”的“不法先王”，使兩“非”之間形成遞進關係或遞退關係，于是便破壞了原有的並列關係或相反關係。把最後一“非”加上去的人非常聰明：在已有的批評惠施、鄧析“不法先王”之後，他(或他們)巧妙地以“略法先王”承接之。這樣使讀者形成文氣很順的印象。但事實上這是欲蓋彌彰的做法。 (4)從字數上看，最後一非共一百一十二字，遠遠超出前面的任何一非。第一非四十字；第二非四十五字；第三非55字；第四非七十字；第五非六十二字。前五非平均每非五十四字，而最後一非比這個數的兩倍還多。這表明最後一非實在太另類了。有人恐怕會認爲，後一非比前一非在字數上有不斷增加的趨勢。這樣的說法到第四非爲止是成立的，不過，增加的幅度不算大，遠遠没有最後一非(第六非)比第五非的增幅(一倍多)大。更要注意的是，第五非的字數没有比第四非的增加，反而減少了，這就證僞了不斷增加說。 (5)在先秦時無子思、孟子之相連，此一相連是漢代纔有的。韓非子有一段很有名的關于儒家各派的話：“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顔氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒……儒分爲八，墨離爲三，取捨相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復生，將誰使定後世之學乎？”①子思之儒與孟氏之儒爲兩個不同的學派，兩者之間隔著顔氏之儒。顯然，思與孟在這裏不相連。韓非子認爲這八個學派“取捨相反”。在他眼裏，子思之儒與孟氏之儒是不可能合爲一個學派的。既然如此，我們有理由認爲，韓非子的老師荀子也會把子思和孟子分開。這就意味著：他不太可能寫下“子思唱之，孟軻和之”這樣的話。在我的有限視野裏，我未看到在《荀子》以外的先秦的著作中有子思、孟軻之相連；只是到了漢代纔有這種相連，例如，揚雄的著作記載：“孫卿非數家之書，侻也；至于子思、孟軻，詭哉！”②
