《论语》第一人称的指示义

      自古以来讨论人称代词的文章很多，但是谈到“予、吾、我”时，都无法说清楚它们之间的界限。王力在《汉语史稿》中讨论人称代词的发展时说：“‘余’（予）、‘吾’、‘我’……相互间的界限，还没有人能划分清楚”（王力2004[1980]：304）。本文的重点是从语用角度来厘清这些人称代词之间的界限，弥补前人研究的不足。

      过去有从语法、语音、语义、尊卑角度探讨的文章：从语法角度讨论的有黄盛璋（1963）、周生亚（1980）、韩峥嵘（1985）、周法高（1990）、杨伯峻、何乐士（1992）；从语音或轻重音角度探讨的如金守拙（1956）；从语义和尊卑的关系探讨的如钱宗武（1994）、洪波（1996）、王淑怡（2005）、赵君（2005）。这些研究从不同的角度解释某些现象，但是都无法说清楚《论语》的第一人称代词究竟为什么有四种。

      本文认为《论语》是一部语录作品，不是纯粹的书面语，其中牵涉到说者、听者对话的关系，言谈的内容等。分析《论语》的代词需要借助有关言谈的理论，才能对所用的代词有更全面的认识。由于讨论的重点是第一人称，因此也需要探讨《论语》中指“自己”的时候有些什么考虑因素。总的来说，我们需要把《论语》的语境考虑清楚，才能解释第一人称代词的用法。

      由于这是一个新的研究方向，笔者选择以《论语》为研究对象，集中讨论《论语》的第一人称代词，以便作出更深入的探讨。本文将证明语用学是一门很重要的学科，尤其在了解对话的语料时更是不可或缺。长久以来，传统的研究只注重语法的分析，本文将显示语用能弥补语法无法解决的一些问题。虽然《论语》的篇幅不算大，但本文重在能用语用规律解决人称的问题，不在语料的多寡。笔者希望本文能开辟新的研究方向，继续用这个方法解决其他如《世说新语》、《左传》等的人称代词问题。为了加强本文的说服力，笔者参考其他的论著以佐证，特别以《左传》为主，因为《左传》的著作时间和对话形式与《论语》最接近。

      第二节讨论传统的分析方法，主要讨论语法的分析。第三节探讨《论语》中如何看待自我，分别讨论使用各个代词：“朕”、“予”、“我”和“吾”的语境和内容特征，从话语分析和语用学的角度解释各第一人称代词的用法。第四节讨论不同的代词同时使用时的问题，如“予”和“我”、“我”和“吾”等同时使用时，如何解释各个代词的用法。第五节是总结。

      2.传统的分析

      传统的分析主要是从语法上区分“朕、我、吾、予”，其分布见表1①：

      

      从表中可见“我”和“予”主要用作主语和宾语，“吾”主要是用作主语和定语。我们先讨论少数的特例，即两个“我”作为定语的例子，三个“吾”作为宾语的例子。

      有关“我”作定语的特例：一般第一人称代词在定语的位置是用“吾”，但是《论语》中有两处是用“我”作定语。杨树达（2007[1929]：56-7）解释说：“我”字用作定语表“亲爱”，他举以下的例子来说明这里的“我”表示“我的、我们的”的含义，又表示“亲爱”的意义，如：

      （1）子曰：“述而不作，信而好古，窃比于老彭。”（《论语·述而》7.1）②

      （2）子曰：“三人行，必有师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”（《论语·述而》7.21）

      这里说明这两个特例是附带特别的意思的，要特别表示“亲爱”的含义时，就会用“我”作定语。

      有关“吾”作宾语的特例：一般“吾”是用作定语，但是在《论语》中有三次出现在宾语的位置。王力（2004[1980]：226）的解释是：“‘吾’字除了在否定句中（‘不吾知’）情况下，在先秦一般不用于宾语。”他举了《论语·先进》11.26为例：

      （3）子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰‘不知也！’如或知尔，则何以哉？”……（《论语·先进》11.26）

      在例（3）中“毋吾”和“不吾知”都是否定的句式。另一个例子（4）中的“吾”也是否定句：

      （4）冉子退朝。子曰：“何晏也？”

      对曰：“有政。”

      子曰：“其事也。如有政，虽不以，吾其与闻之。”（《论语·子路》13.14）