云南省图书馆机构用户，欢迎您！
本文从比较语法的角度探讨模态性和主语有指性，检视台湾四县客家话模态词和主语之间的互动，并与普通话做比较：四县客家话同样遵守主语有指性，其模态用法则又更具多样性，清楚地呈现出句法、语义之间的系统性对应。本文采用制图理论，从比较句法的角度来厘清无定主语的分布与诠释问题，并绘制一幅相关句法结构的互动舆图，藉以解释义务情态如何认可无定主语；尤其是在四县客家话中更需考虑轻动词隐现造成的影响，才能全面掌握普通话和方言间的异同。
台湾四县客家话允许无定主语出现在义务模态句式（deontic modal constructions），如例（5），模态词“应该、需要”把无定词“三个人”当作主语。除了动前模态词，动后模态词“得”也可以带上无定主语，构成两类句式例（6a）“V-得-R”以及（6b）“作得-V”。对比普通话无定主语的模态句，主语、宾语都是数量解读（quantity-denoting），整个句子表达容量（capacity），客家话模态词“得”的模态性和无定主语诠释却随着句式而不同，例（6a）“V-得-R”一如普通话例（3）表达容量，但是例（6b）“作得-V”反倒是得到允准意义。 
以上普通话和客家话的对比，引发我们对于模态性（modality）和主语有指性（specificity）的关注，需要厘清模态句式中主语的语义诠释和语法特性。本文将利用制图理论（cartographic approach，Rizzi 1997；Cinque 1999），描绘出一幅模态地貌图，检视模态性和主语有指性两者间的交互作用；其次，我们会提出一套模态词认可机制，论证唯有义务模态词方可参与其中，并且把义务模态词进一步细分作两类，运作两类模态认可机制，分别适用于客家话“得”的两类句式。希望藉此透彻理解模态性和主语有指性，呈现普通话和客家话之间的共性和异性，突显比较语法带来的新视角。 本文结构如下：第二节简介本文应用的理论背景；第三节提出模态认可机制，演示详细的运作程序；第四节依序从共时（synchronic）和历时（diachronic）两条轴线检视我们的分析，在共时轴上从客家话两类模态句式的不对称性着手，验证两者的认可机制确实有所差别；在历时层面上，则考察“作得-V”和“V-得-R”在普通话和方言中的演化过程和使用消长；第五节为总结。 2.文献回顾 近年来语法研究开始关心语法和语用（pragmatics）、语行（speech）之间的互动，对于语法结构做了更全盘的考虑。制图理论主张把句子看成三个大的区块（Cinque 1999；Rizzi 1997，2004），如例（7）：补词层专司语态、语行，次则为“屈折层”负责时式、时貌，再者是词汇层组合最基础的部件。如此一来，就理论上而言，句法和语义、语用相得益彰，能得到整齐的对应性；也在语言事实方面得到跨语言支持，例如Neeleman和van de Koot（2008），Scott（2002），Endo（2007）等人，都提供了所研究语言的具体例证。 （7）补词层＞屈折层＞词汇层 complementizer layer inflectional layer lexical layer 立足于制图理论，我们对于句子结构有了较为细致的了解，使得普通话复杂的模态词现象可以获得清楚解释，同时和上述三分法不谋而合（蔡维天2010），图解如例（8）的树状图： （8）普通话模态词地貌图 
“知识性模态词”关乎说话者根据事理或外在条件做出的论断，位置在最高的补词层；“义务模态词”牵涉施事者的义务或责任等位居中间的屈折层；“能愿模态词”表达能力、意愿，在词汇层。这幅模态地貌图也呈现出模态词的模态光谱现象，以及其他细致的句法语义互动。例（9a-c）中“要”的模态光谱分布就是个很好的例证，“要”从控制动词演变出能愿模态词、知识模态词的用法： （9）a.阿Q要那辆车。b.阿Q要买那辆车。c.火车要开了。 例（8）厘清了模态词的句法层系问题，但是要了解客家话模态词“得”，还有语序的问题需要解答，也就是动后模态结构。 动后模态结构本身也是值得探讨的问题，尤其是在SV0语序语言中，模态词应该在动词之前。有趣的是，动后模态词还不只存在于客家话，在其他语言中也有发现，如例（10）。我们可以发现，这些语言在一般动前模态词之外，也都还有一系列动后模态词。
