对“来日”一语的汉语史和文学史考察

      1“来日”的新解

      “来日”是在古代文献中比较常见的表示时间的词语。在现代，最早收录“来日”的汉语词典也许是上世纪上半叶出版的《辞源》。①据1939年出版的《辞源》正续编合订本，词条“来日”的释义如下：

      ①谓明日也。《朱子语录》：“勿谓今日不学而有来日。”②谓将来之日。王融诗：“来日大难，口燥唇干。”（页114）

      两个义项“明日”和“将来”，都指未然时间。编者将“明日”作为第一义项，将“将来”作为第二义项，这在语义发展逻辑上是完全正确的，但在用例举证方面却大有可商之处：第一义项的用例时代太晚，第二个义项的用例的出处并非南齐王融，而是“乐府古辞”《善哉行》。

      20世纪50年代，日本学者诸桥辙次编著了划时代的《大汉和辞典》。在1955年出版的第1卷中，有词条“来日”：

      ①ぁす。明日，翌日。朱熹《劝学文》：“勿谓今日不学而有来日。”②将来之日。将来，后日。《礼·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”陆机《短歌行》：“来日苦短，去日苦长。”韩愈《除官赴阙》诗：“来日苦无多。”（页743）

      较之《辞源》，《大汉和辞典》的释义有两方面的改进：一是将“明日”析为“明日”和“翌日”，将“将来”析为“将来”和“后日”，释义更加细密；二是为义项②增加了新的更早的书证。同时，《大汉和辞典》新立词条“来日大难”，将《辞源》的书证独立。但诸桥同样没有为义项①找到更早的用例，也没有为“明日”和“翌日”这样的区别提供具体的书证。

      20世纪60年代，台湾编纂了大型汉语历史语言词典《中文大辞典》。“来日”见于1963年出版的第3册：

      ①明日，翌日。朱熹《劝学文》：“勿谓今日不学而有来日也。”②将来之日，将来，后日。《礼·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”陆机《短歌行》：“来日苦短，去日苦长。”韩愈《除官赴阙》诗：“来日苦无多。”③往日也。李白《来日大难》诗：“来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。”王维《杂诗》：“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？”陈与义《和王东卿》诗：“来日安榴花尚稀，压墙丹实已垂垂。”（页2，总页948）

      《中文大辞典》“来日”条的前两个义项的释义和书证都照录《大汉和辞典》，但增加了一个新的义项，即在表示未然时间之义项之外，增加了表示已然时间之“往日，过去的日子”。②这是一个十分重要的变化。③“来日”因此成为“正反义共存”或“雌雄同体”词。

      1979年，出版已40年的《辞源》（合订本）终于有了修订本。其词条“来日”的内容也有了修改：

      ①将来的日子。《礼记·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”晋陆机《陆士衡集》六《短歌行》：“来日苦短，去日苦长。”②往日，过去的日子。唐李白《李太白诗集》五《来日大难》：“来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。”（第1册，页199）

      《辞源》（修订本）采纳了《中文大辞典》增列的表示已然时间的义项，但将原先分立的表示未然时间的两个义项“明日”和“将来”合并为一。《辞源》这种处理很有意思，它否定了由它本身开创、又被其后较权威的《大汉和辞典》和《中文大辞典》承袭的释义。究其原因，恐怕是编者仍未能为义项“明日”找到更早的用例。

      20世纪80至90年代，上海出版了12卷本《汉语大词典》（以下简称《汉大》）。“来日”见于1986年出版的第1卷：④

      ①明日，次日。《礼记·曲礼上》：“生与来日，死与往日。”……②未来的日子。晋陆机《短歌行》：“苹以春晖，兰以秋芳。来日苦短，去日苦长。”……③往日，过去的日子。《乐府诗集·相和歌辞十一·善哉行》：“来日大难，口燥唇干。今日相乐，皆当喜欢。”唐李白《来日大难》诗：“来日一身，携粮负薪。道长食尽，苦口焦唇。今日醉饱，乐过千春。仙人相存，诱我远学。”王琦注：“来日，谓已来之日，犹往日也。”宋陈与义《和王东卿》诗之二：“来日安榴花尚稀，压墙丹实已垂垂。”（页1298）无论是释义还是举例，相对于《中文大辞典》，《汉大》在继承此前分为三个义项的基础上，又有了新的变化。第一，将《礼记》用例的意义重新釐订为“明日”，这样，“明日”作为第一个义项，有了书证的支持；第二，重新起用《善哉行》“来日大难，口燥唇干”，但不是用于未然义，而是用于已然义——这样，“往日”义的出现时代就从唐代提前到了汉代。这是辞书“来日”释义的第二次重要的变化。⑤

      综上所述，从《辞源》到《汉大》，学术界对“来日”的释义有了很大的变化。就本文关注的方面来看，其中最重要的“新说”有二，其一增加了表示已然时间的义项，其二将原先视为未然时间义之用例“来日大难，口燥唇干”之“来日”，重新解释为表示已然时间。

      是什么原因导致了这些变化呢？《汉大》或许透露了其中的消息。在义项“往日，过去的日子”引用了李白的乐府诗《来日大难》后，《汉语大词典》还引用了清人王琦《李太白集注》对其中“来日”的注释：“来日，谓已来之日，犹往日也。”（页290）《汉大》的编者显然注意到，如果将李白诗之“来日”解为已然之义，则《善哉行》之“来日”也必须做如是解。因为李白诗是乐府拟题之作，被拟的古乐府正是《善哉行》。为了清楚说明二者的关系，我们把这二首诗都列在下面。