云南省图书馆机构用户，欢迎您！
目前学界对第一种观点的质疑是：能否解释所有的例句？比如刘丹青（2005）就举了如下一些例句： （1）a.可是她穿上以后连路都走不了啦。（《黄金时代》） b.他们有钥匙，连门都不敲就进来了。（《黄金时代》） c.那段时间箫雨天天在家做家务，出门连“的士”都舍不得打。（《知音》杂志） d.他连事情都没搞清楚，杀了我，还说我的不对。（网） 例（1a）中，没有比“路”更走不了的东西。例（1b）中，没有比“门”更不能敲的东西。例（1c）中，没有比“的士”更舍不得打的东西。例（1d）中，没有比“事情”更难搞清楚的东西。 刘丹青认为，这种非典型“连”字句的最大特点是：在上下文、说话现场、言谈双方的共享信息和认知背景中都找不出与“连”后XP构成对照的一个成员，无法形成一种可能性等级尺度。因此，很难用全称量化或梯级序列①来解释。 这个问题在潘海华（2006）中基本上得到了解决。潘海华认为这样的句子都是变体或者省略形式，例如“他连头都没抬一下”是“他连抬头都没有抬一下”的变体或省略形式，“他连凉都没有冲”是“他连冲凉都没有冲”的变体或省略形式。按照这种处理，（1）中的例句都可以得到全称量化的解释。 但是，下面的一些例句就不容易用全称量化来解释了。例如： （2）a.天都黑了。（Huang，1996）b.天天如此，我都习惯了。（北京大学CCL语料库） c.哎呀，你不说我都忘了！（北京大学CCL语料库）d.这话说都说了，还能怎么办？（王红，1999） 上面的例子都只表达了一个单数事件，我们很难根据当前语境构造出一个复数的事件来。而认为“都”表全称量化、表加合、表分配也好，都必须以构造出一个复数事件为基础。黄师哲（1996）认为（2a）可以构造出一个复数事件，即“天黑”和“天亮”，但这种构造跟句子表达的意义是什么关系，黄文并没有详细说明。蒋严（1998、2009）、潘海华（2006）都认为可以根据时间先后关系构造出一个梯级序列，即“天亮→天黑”，这种解释比黄文更深入了一步，但这种解释会把句子解读为“天黑和天亮都出现了”，这显然不是这个句子真正要表达的意思。说例（2）表示达到相当程度似乎也不大妥当，因为它们表达的并非极端事件。 
但是，这里的“不寻常”、“不协调”的意义是怎么来的？是事件本身就不寻常，还是说话人主观上认为事件不寻常？还需要进一步的说明。而且，有些句子，如（2b），明确表达了“我习惯了”的原因是“天天如此”，这似乎并没有不寻常或不协调的意思。 
我们认为，不管把“都”看作几个，都必须承认“都”的内部是存在区别的。不管是区分为两个，还是区分为三个，都必须先把各自的范围划分明确，之后才能归纳各自的意义。 基于以上考虑，我们下面主要做两个方面的工作。一是对“都”的用法进行重新分类，并揭示各个次类的内部区别。二是在潘海华（2006）的基础上对其语义解释模式进行修正，使之能够解释所有的“都”。 2.“都”的重新分类 2.1重新分类的理由 之所以要对“都”的用法进行重新分类，主要是基于以下三个理由。第一个理由是袁毓林（2007）的语义解释模式可以很好地解释下面的（3a）却不能解释（3b）。 （3）a.小李都买呢子的衣服。 b.小李都买的呢子衣服。 蒋严（1998）认为（3a）中“都”约束的对象不是“呢子的衣服”，因为这样得到的语义是小李把所有的呢子衣服都买了。实际上，“都”约束的是句子的预设（该预设随语境而定），比如可以是小李在某段时间买了一些东西，或者是小李在某段时间买了一些衣服。这个预设提供了一个集合S，即｛x｜x=小李在t时段所买的东西｝。这个集合才是“都”所真正作用的对象。整个句子的意思是小李在某段时间所买的东西都是呢子衣服。 袁毓林（2007）试图把蒋严（1998）提出的语用推理机制进一步细化。他认为，“都”的这种隐含在预设中的作用对象，有时可以实现为显性的句首话题。（3a）可以采用如下省略拷贝式话题的推导程序进行语义推导，例如： 
b.｛小李每个买衣服的事件都属于买呢子衣服这种事件｝ 袁毓林（2007）假设（3a）是一种说明性小句，其话题是上文或语境中的“买衣服”一类复数性事件。因此，可以在表层形式上把这种话题补出来并且还可以在谓语核心“都”之前加上跟这种复数性的谓词性话题相照应的“每次”，动量词“次”提供了找回“买衣服”一类谓词性话题的线索。这样，“都”约束的对象是先行话语或语境中隐含的复数性事件话题。
