过去已然事件句对“”“”的选择

      时体助词“了”是现代汉语语法学界一直关注的重要话题，以往对它的研究主要集中在以下几个方面：一个“了”还是两个“了”，它们是时（tense）标记还是体（aspect）标记，它们的语法意义是什么（高名凯1948;赵元任1968;吕叔湘1980;朱德熙1982;马希文1982;刘勋宁1985，1988，1990，2000;石毓智2000;竞成2004等），“了”的自由隐现（李兴亚1989;吕叔湘1980;沈家煊1995;吴福样2005等）以及“了”在语篇中的作用（王洪君等2009;张武昌1986;屈承熹2006;武果2006等）等。这些研究极大地加深了我们对“了”的认识。不过，下面这种语言现象以往的研究似乎没法做出合理解释。

      

      在这个例子中，“吃两个（香蕉）了”“吃了四个（香蕉）”中，说话人分别使用了“”和“”，而且在语境中这两个“了”是不可替换的。

      

      

      “了”是一个语法体标记（grammar aspect，viewpoint aspect，高名凯1986; Li&Thompson 1981;金立鑫1998;吴福祥2005;陈前瑞2006等），语法体与动词的情状体类型（lexical aspect，situational aspect）之间具有不可分离的关系（Dowty 1979;邓守信1985）。同时，“体”实质上属于语篇层面，它的使用限制背后有更深刻的篇章功能动因（Hopper 1982:16;方梅2000;徐晶凝2009;王洪君2008/2009）。综观以往的研究，我们发现，研究“了”语法意义的文献，学者们只结合情状体进行研究（王伟2006），却往往忽视“了”句所在的语篇；而研究“了”之语篇功能的文献却没有结合情状体进行。这一研究方法上的特点，有可能限制我们对“了”的观察。因此，本文将在前人研究的基础上，结合动词的情状体类型，在书面叙述体语篇中观察过去已然事件句，以发现“”与“”在语篇中的分布动因，并进而观察它们的语法意义。

      关于汉语动词情状体，邓守信（1985）、戴浩一（1984）、郭锐（1997）、杨素英（2000）等都有研究，他们基本上都是基于Vendler（1967）的理论框架。杨素英（2000）认为，汉语中存在五种情状体：

      状态动词[-动态][-时限]：爱 相信 像 住 高 兴 气 恨……

      活动动词[+动态][-时限]：跑 推 接 笑 散步……

      有时限活动动词[+动态][+/-时限]：敲 闪 眨眼 咳嗽 跳……

      有结果指向词[+动态][-结果实现]：修 造 写 打 煮 杀 想象……

      有结果实现词[+动态][+结果实现]：赢 死 到 毁 忘 输……

      这一研究比较全面地涵盖了汉语动词的意义类型，不过，有三点值得注意：（1）这五类情状体并不是在同一个标准下得出来的。（2）活动动词（“跑”类词）与有时限活动动词（“敲”类）其实更多只是意义上的细微差别，在句法上并没有截然的区别。（3）活动动词（“跑”“敲”类）和有结果指向动词（“修”类），其实都可以看作是有结果指向的，只是结果的性质可能不同：“修”类动词的结果，可能是“一条路、一座桥”等，而“跑”的结果可能是“一身汗”等。

      因此，从对“了”的分布与意义产生影响的角度，我们对该分类体系稍做调整，将汉语动词情状体做如下分类：

      

      静态动词与活动动词，如果后加表结果、完成、趋向、接触类补语，则可以变成终结情状（杨素英2000）。本文将分别考察“了”与活动动词、静态动词和终结动词在语篇中的共现情况。

      1 活动动词与“了”

      我们选取活动动词“吃”作为研究对象，观察它在语篇中与“了”的共现情况。之所以选取“吃”作为研究对象，原因有三：一是“吃”是个常用动词，二是“吃”除了带“苹果、米饭、草”等普通宾语外，还可以带同源宾语组成“吃饭”离合词，三是“吃”还有很多俗语性搭配，如“吃亏、吃鸭蛋、吃定心丸”等。可以说，“吃”具备活动动词的所有用法，具有代表性。

      我们先看一下“吃饭了”与“吃了饭”在语篇中的使用情况。

      1.1“吃了饭”与“吃饭了”

      在北京大学CCL语料库中，我们检索到“吃了饭”234例，“吃饭了”305例。不过，绝大部分的“吃饭了”其实并非“吃饭+了”①，真正的“吃饭了”仅有不到20例。而且这些例句中，只有一例“吃饭了”是独立的，其余的全部都有前加成分。我们看一下例句：