一、我国领导干部决策机制存在的缺陷及危害性 领导决策是一种公共权力的运用，也是整个领导活动过程的核心和关键。如果一个单位领导的决策失误，导致的直接结果是单位资产流失和财务状况恶化，从而影响甚至危及该单位的发展前途。当前领导决策机制存在的缺陷是导致我国领导干部行政决策腐败的主要原因。 首先，领导干部的决策权力不仅单一而且集中。在我国，决策权掌握在领导手中，民主集中制原则由于缺乏具体的可操作性而未能得到认真贯彻执行，再加上法律法规的缺失，更加剧了决策权力的单一与集中。这就必然导致决策权的拥有者利用手中的权力进行“抽租”“创租”以获得巨额的经济利益。在2004年的“审计风暴”中查处的腐败大案中，大多数是由于决策权过于单一集中使决策者有机会进行“创租”所造成的。 其次，领导干部决策权与其对应的责任相分离。在我国，领导决策权是与责任相分离的，不同的决策权并没有和相应的责任联系在一起。由于我国的政府决策必须经过党委研究同意，这就形成了决策权在非行政领导的党委手中，而责任留在了政府部门。就行政机关而言，决策权一般在上级，而责任在下级，并且把下级的执行情况与其业绩挂钩，然而出现决策失误时，上级领导却不承担相应的责任，主要由下级或者继任者来承担，或者把决策的失败结果推向社会，随处可见的“政绩工程”“形象工程”产生的根源就在于此。 再次，领导干部的决策程序不规范。具体表现为决策缺乏民主、参与机制不健全、缺少必要的民间主体的参与，这导致决策者的决策倾向于保护某些行业和一些特殊群体的利益。近几年的电信价格和汽油价格只涨不降的决策就是典型的案例。决策缺乏论证，很多决策都是领导的主观臆断，或者在决策后边实施边论证，如各种“政府烂尾工程”就是很好的例证。 最后，领导干部的决策缺乏监督。我国的监督体系虽然已经有人大监督（立法监督）、司法监督、政党监督、政府内部监督、新闻舆论监督以及群众组织和广大人民群众的监督，但这些监督只是对行政决策执行活动而言，对其决策的监督还有很大的欠缺，“引进外国设备热”“开发区热”“拆迁热”等都是决策监督缺乏所导致的。 正是由于我国领导干部决策机制存在缺陷以及这种缺陷带来的危害性严重，所以有必要对领导干部决策权进行审计和监督。 二、经济责任审计是促使领导干部正确使用决策权的重要手段 （一）经济责任审计对领导决策权的监督和制约是建立健全市场经济秩序的重要举措 当前我国社会主义市场经济正处于新旧制度的转换时期，国有企业改革过程中实施的产权制度改革还没有完善，与此相对应的制度不健全，再加上个别领导干部的意志薄弱，在行使决策权的时候为个人或所在集团谋取私利，致使国有资产流失，因此，经济责任审计就显得特别重要。 审计是经济发展的产物，市场经济越发达的国家审计制度就越健全，发达的审计制度可以引领制度创新和技术革新的新潮流。我国要想把社会主义市场经济建设好，就必须发挥审计的市场监督作用，创造一个公平有序的外部环境。在市场经济的大潮中，各级领导干部既是经营的管理者，又是竞争的参与者，其身兼行政和经营双重职能的特殊性，使其有可能发生以权经商、与民争利、破坏市场经济秩序的行为。因此，只有靠经济责任审计对领导干部的决策权进行制约和监督，才能营造一个公平、公正的市场经济环境。也只有加强经济责任审计对决策权的制约和监督，才能更好地维护市场经济秩序。 （二）经济责任审计是民主法制建设下对领导决策权监督和制约的制度保证 从2007年党的十七大开始，我国在领导决策权制约和监督机制方面进行了积极的探索，并取得了明显成效。首先，从法律地位上看，2006年修订的《审计法》对经济责任审计的法律地位进行了明确，为审计机关更好地开展经济责任审计提供了法律支撑。2010年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，为《审计法》提供了相配套的行政法规，对于加强领导决策权的监督和制约，推动社会主义民主法制建设具有重要意义。其次，从审计内容上看，经济责任审计应当以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，保证领导干部任职期间对本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动行使决策权的真实、合法和有效性，同时也关注领导干部履行经济责任的过程和效果。再次，从审计独立性上看，审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，这就意味着审计工作不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉，并在领导体制、人员配置、经费保证等方面做了明确规定，使经济责任审计能以独立的第三者进行评价。由此可以看出，经济责任审计对领导决策权的监督和制约具有天然的可行性。 （三）经济责任审计是“免疫系统”理论下健全权力运行制约和监督的重要体现 审计的本质是“免疫”，它能够最早察觉“病害”的风险，能够预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险，从而及时、准确地建议相关权力部门去消除这些“病害”，以此保护国家安全。从这个意义上讲，经济责任审计更应该对领导权力进行制约和监督，以强化预防、纠正为监督重点，从源头上防止和制止滥用权力问题的发生，督促党政领导干部依法依纪用权，树立“有权必有重任，用权必受监督，作为一把手必先受监督”的观念。通过对领导干部任前、任中的经济责任审计，制止其滥用权力的行为，起到防患于未然的作用。同时，打破一些领导干部滥用权力的侥幸心理，起到关心、爱护和保护领导干部的重大作用，发挥审计“免疫系统”功能。
