审计判断中框架效应的研究现状与展望

      1979年卡尼曼（Kahneman）与特维斯基（Tversky）合作并提出了著名的前景理论（Prospect Theory），揭示了人们在不确定条件下进行判断和决策的真实模式。前景理论有三个基本原理：大多数人在面临获得时是风险规避的，大多人在面临损失时是风险偏爱的；人们对损失比对获得更敏感。前景理论揭示了人们为了避免损失，而情愿非理性地冒着比实现收益大得多的风险。前景理论为现实中面临风险和不确定性的人们如何做决策提供了一种框架。研究发现，受益时人们选择风险较小的方案，而受损时人们选择风险较大的方案，这种因决策环境的变换而导致行为主体对同一问题选择偏好的改变所示范的效应被称为框架效应。

      理论背景与文献回顾

      （一）理论背景

      1979年卡尼曼（Kahneman）与特维斯基（Tversky）合作并提出了著名的前景理论（Prospect Theory）用以替代期望效用理论，揭示了人们在不确定条件下进行判断和决策的真实模式。前景理论是描述性范式的一个决策模型，它假设风险决策过程分为编辑和评价两个阶段。在编辑阶段，个体凭借“框架”（frame）、参照点（reference point）等采集和处理信息。在评价阶段，依赖价值函数（value function）和权重函数（weighting function）对信息予以判断。价值函数是经验型的，它有两个特征：一是不对称，呈现S形。受益区呈现凸形，表明风险厌恶；损失区呈现凹形，表明风险追求；二是不同斜率，同样损失的效用大于同样受益的效用。受益区平坦，损失区陡峭；在参考点处变化最大，如图1所示。

      

      卡尼曼（Kahneman）和特维斯基（Tversky）的前景理论有三个基本原理：一是大多数人在面临获得时是风险规避的；二是大多数人在面临损失时是风险偏爱的；三是人们对损失比对获得更敏感。因此，人们在面临获得时往往是小心翼翼，不愿冒风险；而在面对失去时会很不甘心，容易冒险。人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失时的痛苦感要大大超过获得时的快乐感。前景理论为解释框架效应提供了主要理论框架：对受益和受损进行中立的描述；可能的结果被定义为受益或受损；通过S状价值函数描述人们的选择。

      （二）文献回顾

      有关框架效应最早是由Kahneman和Tversky（1984）和Tversky和Kahneman（1981，1986）提出的，暗示决策有可能受语言的描述方式的影响。也就是说，对环境的判断认知是可以通过问题的语言描述方式来影响的，进而可能影响到最终判断或决策。研究发现，受益时人们选择风险较小的方案，而受损时人们选择风险较大的方案，这种因决策环境的变换而导致行为主体对同一问题选择偏好的改变所示范的效应被称为框架效应。

      心理学家对框架效应及其产生的理论背景进行了深入的研究，取得了许多有价值的发现。Tversky和Kahne-man（1981）借助“亚洲疾病问题”向人们显示了决策者的风险偏爱依赖于选项被如何描述，即框架。亚洲疾病问题是框架效应的典型案例，其中决策者被要求在生还（正面框架）或者死去（负面框架）的情境下，对一个确定选项和一个概率（风险）选项进行选择。然而，Tversky和Kahneman实验研究发现：用正面框架（生还）和负面框架（死去）叙述相同的问题，人们选择的结果却大相径庭。结果显示正面框架下多数人（72%）选择保守方案，负面框架下多数人（78%）选择冒险方案。即人们在正面框架下表现出受益时偏爱规避风险负面框架下表现出受损时偏爱追求风险。以上受益时偏好保守而受损时偏好冒险的抉择行为打破了“不变性原则”，即对一抉择问题做相等的阐述应该引出相同的偏爱顺序。

      在审计领域，尤其是在审计师的职业判断方面，国外很多学者对审计判断决策中的框架效应进行了深入的实验验证。这方面的研究从Tshton（1974）的“一个内部控制判断的实验研究”就开始了，以往的研究基本是从“优化”的角度描述内部控制系统。但是，内部控制系统同样也可以从“风险”的角度进行描述。McNeil和Pauker（1982）等人发现，并非只有外行非专业人员会有框架效应，即使专业人员也很容易受框架效应的影响。

      Kida（1984）以持续经营审计判断为实验任务，采用实验研究的方法，对审计师在持续经营审计判断中是否存在框架效应进行了检验。Kida将被试的审计师分为两组，首先给两组被试审计师提供完全一致的公司相关资料。然后要求其中一组被试审计师预测该公司持续经营（正面框架）的可能性。要求另一组被试审计师预测该公司经营失败（负面框架）的可能性。实验结果显示两组审计师的判断结果差异不大，因此，Kida认为在持续经营审计判断中不存在“框架效应”。Trotman和Sng（1989）在Kida的研究基础上，进一步对持续经营审计判断研究发现，当公司经营条件良好时，持续经营审计判断中的框架效应显著，当公司经营条件恶劣时，持续经营审计判断中的框架效应并不显著。