语义图与语法化

      一 引言

      本文讨论语义图模型与语法化之间的关系，着重说明语义图研究很大程度上可获益于语法化的成果。主要观点是：

      1）语义图模型的精髓是概念空间的历时维度，概念空间的动态化不仅揭示出一系列语义演变的共性和制约，而且能提供对概念空间共时构型的解释。

      2）概念空间的动态化主要基于三种手段：（a）基于功能蕴含关系的跨语言比较；（b）语法化（包括语义演变）路径；（c）语法化程度和语法化原则。

      3）历时概念空间的构建离不开语法化研究的成果，因此，尽管语义图模型与语法化两种研究框架可以互补和互惠，但更多的是前者受惠于后者而非相反。

      二 概念空间的历时维度

      语义图模型中的概念空间是通过跨语言比较建立起来的普遍的语义空间。概念空间的一个重要特性是“邻接性”，即多功能形式的不同功能在概念空间中的位置须是毗连的。反映在具体语义图上则是：任何一个语言中相关编码形式的若干功能必须占据概念空间内的一个邻接区域。（参看van der Auwera & Plungian，1998；Haspelmath，997a、1997b、2003、2004）。

      概念空间的构型及邻接性原则体现了不同功能之间的蕴含关系，据此可导出一系列蕴含共性。但这种共时蕴含关系也可以有历时的解读，这就是概念空间及其蕴含共性的动态化：不同功能之间的共时蕴含关系意味着某个（些）功能的存在先设（presuppose）另一个（些）功能的存在；历时的解读则为：某个（些）功能的演化先设另一个（些）功能的演化。举例而言，假定存在（1）这样的概念空间：

      （1）假定的包含四个功能的概念空间

      

      根据邻接性原则，这个概念空间预测一个多功能语素X可能具有的几种多功能模式，比如这个语素可能具有[AD]、[ADC]、[ADCB]、[AB]、[ABC]、[ABCD]；但有两种多功能模式被预测为不可能存在，即[AC]和[BD]，因为A和C、B和D两组功能在概念空间内均不相邻。这种蕴含关系的历时解读则为：概念空间上两个功能的直接关联体现的是演变的“语源—目标”关系，功能之间的连线则可动态地解读为语义演变特别是语法化的路径和方向。再拿（1）为例，多功能语素X在历史上的某一阶段最初可能只有（1）所示的概念空间内A这个功能，而在此后的某个阶段X拥有了A和D两个功能，甚至后来具备了ADC三个功能，如（2）所示：

      （2）三个阶段可能的语义演变或语法化路径

      

      但上述概念空间预测，这个多功能语素X在只有功能A的时候不可能直接获得功能C，而一定是先获得功能D，然后才获得功能C。因此，根据概念空间的邻接性原则和蕴含关系，下面的语义演化模式或语法化路径被预测为不可能发生：

      （3）不可能的语义演变模式或语法化路径

      

      Haspelmath（1997b）认为，历时蕴含关系其实只是对应的共时蕴含关系的一种副现象：就像共时层面上一个语素的若干功能必须占据概念空间内邻接区域一样，历时过程中一个语素也不可能任意“跳到”概念空间内位置较远的功能，而一定是一步步地累积性引申或扩展。即，当一个语法语素在历时过程中逐渐获得新的功能时，它首先衍生的应是概念空间内与其已有功能相邻接的功能，然后再逐步产生位置较远的功能（Haspelmath，1997b：63、149）。可见，概念空间和语义图不仅能对共时蕴含共性作出描述和概括，而且还可以对多功能语素的演化路径作出判断和预测，这就将语义图模型和语法化研究联系了起来。

      概念空间动态化的结果是历时概念空间的形成，比如（1）的概念空间可以动态化为（4）。

      （4）包含四个功能的历时概念空间：

      

      相较于共时概念空间，历时概念空间更有价值。因为后者不仅揭示出一系列语义演变的共性和制约，而且可以对相应的共时概念空间的构型作出解释。正因为如此，有些语言学家（如van der Auwera & Plungian，1998；van der Auwera & Temürcü，2006；van der Auwera，2008、2013；Narrog & Ito，2007；Narrog 2010；Narrog & van der Auwera，2011）主张，语义图应具有历时维度，van der Auwera & Plungian（1998）、van der Auwera（2008）强调，“如果相关结构式的历时演变是我们所熟知的，那么语言学家就应该使用带有历时信息的语义图。”而van der Auwera（2008：43）甚至断言“最好的语义图应是历时语义图”①。