《汉语大字典》（简称《大字典》）第二版在不久前出版了。据书前的《修订说明》，主要修订工作是：（1）对硬伤性、体例性错误进行了修订。（2）依据古今典籍和重要工具书适当增收了字头，由原版的54678个，增加到60370个。（3）原版新旧字形混用，修订本字头统一采用新字形。（4）适当吸收了近二十年的研究成果，“如纠正个别不正确的读音、义项；删改、更换不恰当的用例；对生僻字、音未详字、义未详字和音义未详字的内容进行适当充实完善，修订或增补音项、义项、例证等。（5）强化实用功能，如将原版的补遗字排入正文、增加音序检字等。这些修订工作都是必要的，但还远远不够：已有的大量有关《大字典》的研究成果还没有完全被吸收，原版中不少缺陷仍然遗留到新版中，所以对《大字典》的研究还任重道远。 笔者在翻检《大字典》时，发现其中有很多义项虽然依据古注作有释义，但由于没有弄清古注的来源，加之绝大多数没有文献用例佐证，所以仍然很费解。例如《广部》“序”字义项（8）:“长幼。《玉篇·广部》：‘序，长幼也’。”“序”为什么有长幼义，此义从何而来？并不清楚。类似这种来历不明而又难以理解的义项，我们姑且叫做疑难义项。其实，这些疑难义项大部分经过考索是能得到合理解释的。本文主要通过《玉篇》系列字书（包括《原本玉篇残卷》、《篆隶万象名义》和《宋本玉篇》）的义训传承关系来考索一些疑难义项的来源。 我们知道，南朝梁、陈间顾野王编纂的《玉篇》是我国现存的第一部楷书字典。此书问世不久便被萧恺和其他人共同删改过。在唐代，又经孙强修订增字；到宋代宋真宗祥符六年（公元1013年），再由陈彭年等重修。屡经增修删改，早非顾氏《玉篇》原貌。现存通行的是陈彭年修订的本子，叫《大广益会玉篇》，亦名《宋本玉篇》。《宋本玉篇》通行后，顾氏原本《玉篇》早已亡佚。清末黎庶昌、罗振玉等在日本发现了《玉篇零卷》，这些零卷，注解详备，引证丰富，还有顾野王的按语，可以反映顾氏《玉篇》的原貌。虽然所存内容不过原书的十之一二，但价值甚高。《篆隶万象名义》是原本《玉篇》的删节本，保留了原本《玉篇》大量义训①。《宋本玉篇》中的不少疑难义训可以通过与原本《玉篇零卷》和《万象名义》比较后得到合理解释，从而也就解决了《大字典》中的相关疑难问题。其疑难义项的成因主要反映在以下四个方面。 一、误把文意训释当词义训释 语文辞书中的词义训释是解释词语的语言意义的，具有多义性和概括性；而文意训释是对词语的言语意义的训释，具有单一性和具体性，脱离了具体的语言环境就难以理解了。所以王宁先生说：“传统字书和现代辞书里都有一些词条释义照录那些随文释义的材料，实际上是分不清言语意义的解释和语言意义的解释造成的。”②《大字典》中有一些疑难义项就是这种原因所致。从《原本玉篇残卷》来看，原本《玉篇》引证十分丰富，每个字头下一般既引传注，也引原文用例，所以它的传注尽管是随文释义的，但结合着用例是很好理解的。可是到了宋本《玉篇》，大量的文献用例被删除了，只保留一些主要的传注，致使有些脱离了语境的传注变得难以理解了。例如： （一）【府】 （10）本。《玉篇·广部》：“府，本也。”（2/941a③） 按：“府”为何训本，费解。宋本《玉篇·广部》：“府，方禹切，本也，聚也，文书也，取也，藏货也。”此即《大字典》所本。考《原本玉篇残卷·广部》：“府，夫禹反……《国语》：‘为怨三官④。’贾逵曰：‘府，犹本也。’《风俗通》：‘府者，聚也。公卿牧守府，道德之所藏，赋贿之所聚也。’……《说文》：‘文书藏也。’《广雅》：‘府，取也’。”两相比较，“本也”即贾逵注语“犹本也”之节省。又考今本《国语》卷四《鲁语》上：“苦成氏有三亡：少德而多宠，位下而欲上政，无大功而欲大禄，皆怨府也（韦昭注：怨之所聚，故曰府）。其君骄而多私，胜敌而归，必立新家。立新家，不因民不能去旧；因民，非多怨民无所始。为怨三府（韦昭注：三，谓少德而多宠、位下而欲上政、无大功而欲大禄），可谓多矣。”韦昭训“府”为聚，乃“府”之引申义。《说文·广部》：“府，文书藏也。”段注：“文书所藏之处曰府。”引申为收藏义，又引申为聚集义。“为怨三府”的意思是“造成的怨恨聚集成三个方面”。同一“府”字，贾逵训为“犹本也”，意即“府”相当于“本”，对照所注原文，意思是“少德而多宠、位下而欲上政、无大功而欲大禄”是造成怨恨的三种根本原因。这是随文所作的注解，并非“府”这个词真有“本”义，故贾逵在“本”之前加“犹”字。段玉裁在《说文》“雠”下云：“凡汉人作注云犹者，皆义隔而通之。”由此看来，《大字典》中“本”这个义项当删。 （二）【石】 （13）厚。《玉篇·石部》：“石，又厚也。”（5/2585a） 按：“石”训厚，无用例，不好理解。宋本《玉篇·石部》：“石，市亦切，山石也，又厚也，斛也。”考《原本玉篇残卷·石部》：“石，时亦反……《史记》：‘弃仇雔而得石交。’野王案石犹坚厚也。”两相比较，“厚”即“犹坚厚”之节省。又考今本《史记·苏秦列传》：“大王诚能听臣计，即归燕之十城。燕无故而得十城，必喜；秦王知以己之故而归燕之十城，亦必喜。此所谓弃仇雠而得石交者也。”“石交”即交谊坚固的朋友。野王谓“石犹坚厚也”，揭示了“石”的比喻义，但非概念义。宋本《玉篇》将“犹坚厚”径直删节为厚，不妥。 二、训释语删节不当 宋本《玉篇》节录原本《玉篇》时，有时把训释语中的关键字省掉，致使训释语不能准确解释被训释词，在无文献用例参照的情况下，这种训释是很难理解的。例如：
