DeP分析所带来的问题及其可能的解决方案

      一、DeP分析

      传统的分析认为“的”是修饰语的语法后缀，属于助词，连接修饰语和中心语（如朱德熙1961，吕叔湘1962，陆俭明1963等）。但是面对“的”后成分省略、语义上的“自指”、“转指”等复杂现象，仅仅用助词是不能解释的，更不用说是“春天的到来”、“这本书的出版”这种中心语是动词的“的”字结构了。

      依照生成语法学的中心语投射规则，Huang（1982），Ning（1993，1996），司富珍（2002）等主张汉语的“的”字名词短语也以“的”为核心进行投射，形成一个CP短语（相当于关系小句），其中“的”是功能性成分，即标句词Complementizer。

      这种短语具备[+N]的特征。“的”后成分与“的”前小句中的一个位置相关，所以“的”后成分与“的”前成分在语义上属于同一个小句。

      将“的”分析为名词短语结构核心的思路得到了一些学者的呼应。参考Abney（1987）等人针对名词短语所提出的“限定词短语假说（DP hypothesis）”，Simpson（2002）认为，汉语的“的”就起到了类似英语的限定词（determiner）的作用，因而，它生成在DP结构的D位置，是整个短语的中心。司富珍（2004、2006）、陆俭明（2003）、熊仲儒（2005）更进一步肯定了“的”为短语功能性核心的地位，考虑到汉语“的”字结构的特殊属性，他们放弃了关系小句的假设，而是让“的”拥有自己专门的最大投射，形成一个DeP。司富珍（2004）将以“的”为中心语的分析方法扩展至所有“的”字结构，认为在各种类型的DeP里，“的”都可以看作是一个句法中心语，其语类特征决定了所在的整个最大投射的语类特征。所有的“的”字结构都能按照如下的树形图分析：

      

      这种分析的好处是，可以统一分析所有的“的”字结构，特别是把较为特殊的“NP+的+VP”结构（如“这本书的出版”）也包括了进来。由于“的”是整个短语的核心，并且具有[+N]的特征，所以，整个短语是名词性的。另外这种分析还能避免前人所提出的方法的一些问题，如：“这本书的出版”中“出版”是名词还是动词，整个名词短语是向心结构还是离心结构等等。

      二、DeP分析存在的问题

      DeP分析遭到了一些学者的反对。主要是观察到，在韵律、语义、结构上，“的”总是与前面的成分构成一个单位。Aoun & Li（2003），认为“的”应该是和前边的XP构成一个成分，因为“XP的”可以出现在并列结构中。周国光（2005）认为根据层次地位确定以“的”为中心语具有强烈的反语感性。李艳惠（2008）认为，“的”虽然在句法上像中心词，但是在短语结构上不具备中心词的特征，不能衍生出“的”短语，使所有包含“的”的短语都归于DeP。所以“的”本身没有类别特征，只是连接前后成分的连词。邓思颍（2006）指出以本身意思非常虚的“的”为中心语缺乏语义的印证和支持。石定栩（2008）认为，DeP的分析导致在“张三的书”中，“的”与“书”的关系应该更为紧密，“的书”形成一个句法单位，可以在句子中独立起作用。邓思颖（2006）、石定栩（2008）都认为，“的”与之前的成分构成附加语（adjunct），相当于修饰语，修饰“的”后成分。

      实际上，除了以上已经观察到的一些问题之外，司富珍（2004）的DeP分析还面临如下的一些不可回避的难题。

      首先，没法区分“的”字前后成分的语义关系，比如“这本书”是“出版”的宾语。图（1）c就不能说明这一关系。再比如“张三的书”，其中“张三”可以是所有者、施事（张三写的书）或对象（关于张三的书）。而“张三的李四的书”中，“张三”只可以是所有者或施事，“李四”只可以是施事（李四写的书）或对象（关于李四的书）；换句话说，“张三”不可能是对象，“李四”不可能是拥有者。司富珍（2004）的分析既不能显示其中的语义关系，也不能解释这种语义解读的限制。由于DeP分析对“的”前后的成分不加任何语义的限制，还会生成像“桌子的孩子”这样不合语义的短语。

      第二，对于有几个“的”的复杂结构，如“张三的李四的书”，以往的DeP分析没有给出合适的处理办法。多个DeP层将会面临无法确定整个结构中哪一个“的”是中心的问题。比如“张三的李四的书”，如果投射成（2）a这样的结构，就无从辨认语义上哪个DeP更重要，也就出现语义模糊的问题。若第二个DeP是主要的，就会出现不允许的短语“张三的李四”，该成分占据第二个“的”的Spec位置，如（2）b所示。

      

      第三，没有说明DeP和DP的关系。如果认为指称性的名词短语投射为一个DP的话，“这本红色的书”就应该是一个DP，那么其内部是否还存在一个DeP？DeP又是如何再投射为DP的？这些问题在以往的DeP分析中都没有提及。更关键的问题是，对于“红色的这本书”这样的结构，又应当最大投射为DP还是DeP？也就是说，中心语应当是D（这），还是“的”？不管是让DeP投射为DP还是DP投射为DeP，都无法解释投射带来了何种句法和语义性质的改变。也就是说，无论哪一个是中心，都会带来句法投射合理性问题以及语义解释合理性的问题。

      第四，司富珍（2004）的分析不能解释“的”后成分的省略现象。“的”后NP有时候可以省略，如“书，我只买张三写的”；但是有时候不能省略，如“*消息，我听说了张三打李四的”。“这本书的出版”中，“出版”也不能省略。统一的DeP分析结构一视同仁地处理这些“的”字名词短语，也就无从体现对省略现象的解释。也就无法解释“自指”、“转指”的语义差别。