美学理论范式，在本文中是指美学体系的理论模式或体系的结构范型。其实，类似的术语在近十年国内各类出版物中并不罕见，然而，对此展开深入分析并作明确界定者却寡。从国内现有的近十种美学辞书中，我们根本无从查寻有关条目。 但是，美学理论范式对美学研究的意义又是异常重要的。下文将说明，在某种意义上讲，美学史不过是新旧美学理论范式新陈代谢的历史，而超越旧的研究方式与理论范式以建立起新的研究方式与理论范式又正是美学基础理论研究的最终目标与价值之一。如果承认美学研究主要是美学史研究与美学基础理论研究，那么，我们亦当承认，清醒的美学理论范式意识乃是顺利展开一切美学研究的前提之一。至少，它有助于研究者走出前人的美学研究方式与理论范式的笼罩，免于在他人的思维方式与理论模式的阴影下重复前人的劳动。 一、体系结构方式与美学理论范式 理论范式原本就是一种结构，作为结构，美学理论体系可被看作是由若干理论单元按一定方式组成的有序整体。如王朝闻等的《美学概论》，其中内含有“美论”、“美感论”、“创作论”、“作品论”、“批评鉴赏论”、“审美教育论”等理论单元。它们以审美艺术信息的发生—传达—接受—转换这一基本流程为排列顺序，以审美意识与文艺是现实生活的反映这一命题为逻辑中心，使上述各理论单元首尾联贯，呈现为《美学概论》的独特的体系结构方式。又如黑格尔《美学》，其主要理论单元有“象征艺术论”、“古典艺术论”、“浪漫艺术论”，体系以“美是理念的感性显现”这一命题为逻辑中心，以艺术美的历史发展或理念感性显现方式的历史演变为排列顺序，从而构成了《美学》的体系形态。美学体系的上述结构方式是美学体系最为外在的直观形式，为美学体系的外观。 诚然，任何一种美学理论范式的外观又是错综复杂的。首先，理论单元总是多层次的，如黑格尔《美学》，其第一层（最表层）的理论单元之一“象征艺术论”，由“不自觉的象征”、“崇高的象征”、“自觉的象征”三个第二层的亚层理论单元组成，而其中的“不自觉的象征”又包含“意义与形式直接统一”、“幻想的象征”、“真正的象征”三个第三层的次亚层理论单元。可见，在《美学》中，不同层次的理论单元组成了金字塔式的结构，上一层次的理论单元均由下一层次理论单元有序组合而成，所以，美学理论体系的理论单元是多层次的。其次，不同层次的理论又均有其各自的理论核心，本文称之为理论单元的心点，这既是一个理论单元所欲解决的中心问题（如待证明的中心论点），又是一个理论单元为之生成的契机及展开的中心。如王朝闻等的《美学概论》的审美意识部分，其心点为“审美意识是美的反映”，又如该书的艺术本质单元，其心点为“艺术为审美意识的物化形态”这一命题。再次，理论体系中理论单元之间组合方式也可能是多元复调式的。如《美学概论》，整个体系的合方式既可以说是对审美艺术信息流程的描述，也可以说是对艺术是现实生活的反映这一命题的分阶段的论证（全书阐述的主要是现实社会、审美意识、艺术现象三者之间的关系）。又如黑格尔《美学》的组合方式既可以说是艺术的历史发展，又可以说是理念的运动形式。 基于上述事实，美学体系、美学理论单元、美学史都可被重新说明：美学体系本身就是一个大的理论单元，美学史上的全部理论体系的整体可被看作一个由一系列体系连缀而成的巨型美学体系，且这一体系永远处于被建构之中。此外，各层次理论单元由于拥有各自的次级理论单元，逻辑心点与次级理论单元的组合方式，因此又犹如一个小的美学理论体系。此外，我们还可以这样来理解美学体系的组合方式：由于体系陈述言路与理解的历时性，美学体系的组合方式总是线性地顺时延伸的，决定这种延伸方式者乃体系点及诸理论单元心点及诸理论单元心点之间的连线。又由于理论单元的心点的生成及其连接方式都源出并取决于体系的心点，也就是，理论体系的心点最原始的展开即心点连线。因而，作为贯穿体系始终的理论单元的排列顺序的体系组合方式本质上正是各理论单元的心点的连线。它事实上成为美学体系的骨架，它使各理论单元各是其是并各得其所。所以，心点连线既是理论单元的组合方式，又是决定一种体系形态的深层本质。 由此看美学理论范式，我们可以认为，美学理论范式在外观上为理论单元的组合方式，在质上为诸理论单元心点的连线。 二、体系研究范围与美学理论范式 美学理论体系的外观与美学理论体系的研究范围有关。 审美艺术现象与其他事物一样，内含有众多的部分与层次，并永远处在被创造之中。在审美艺术现象的纷繁世界中，有已为人所认识者，有为人熟识无睹者，也有根本未被发现或未被创造者。因此，很难想象有一种美学体系能覆盖并深入到艺术世界的任何角落（层次或部分）。事实上，美学史上的任何一种美学体系都只能择踞其中一隅而研究之：康德《判断力批判》罕及于艺术史却对审美判断无微不至；黑格尔《美学》几乎不谈审美判断，却精辟分析了艺术史；形式主义主要关心作品结构，实证主义与有的社会学美学理论却专事作者及作者的生活环境，马克思将艺术还原到现实中去，什克洛夫斯基们却力图使艺术纯粹；后现代主义者让美学为解构传统文本阅读模式冲锋陷阵，努力为读者争取自由阅读的权力；新历史主义者却反过来修正后现代主义的矫枉过正，以为阅读自由划定疆界为已任，投身于将自由阅读限定于文化体系中去的工作……可以说，美学自其诞生以来，就从未有过一成不变的研究范围。一种新型的美学理论体系（范式）的诞生，总宣告一处新的审美艺术世界被发现或被重新认识了。因而，具体的美学体系的研究范围总是具体的，在审美艺术领域里，具体的美学体系的研究范围是无限多样的。以往，人们或据《判断力批判》而断言美学应研究审美问题，或据黑格尔《美学》而断言美学应成为艺术哲学，类似观点都有一叶障目之嫌。所以，较之抽象地争论美学应该研究什么，具体探索前人的美学体系研究过些什么以及未来美学该研究些什么等或许更实际，更有意义。因为，新的研究范围的开辟正是新的美学理论范式建构的开始，是美学研究的新里程的开始。
