美，是社会实践中具有正面欣赏价值的事物、现象和形象；丑，则是在社会实践中使人厌恶、反感、憎恨的事物、现象和形象。无论是美还是丑，它们都是具体可感而不是抽象的，是形式和内容的统一而不是单一的。在美与丑中，人们往往注意发现美，却很少去研究和发掘丑。其实，正如雨果所说：“美只有一种典型，丑却千变万化。”下面不揣浅陋，试说诸项。 老子说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，先后相随。”这里的恶是丑的意思。他认为：美和丑是相比较而存在的，是对立统一的。《淮南子，说山训》中写道：“嫫母有所美，西施有所丑。”这说的是美丑并存，美丑二重组合。葛洪在《抱朴子·博喻》中说：“贵珠出于贱蚌，美玉出于丑璞……能言莫不褒尧，而尧政不必皆得也；举世莫不贬桀，而桀事不必尽失也。故一条之枯，不损繁林之蓊蔼；蒿麦冬生，无解毕发之肃杀；西施有所恶不能减其美，美多也；嫫母有所善而不能救其丑者，丑笃也。”这里既谈到了美丑并存，又讲了美丑的规定性“美多与丑笃”即客观性。雨果在《克伦威尔·序》中说：“丑就在美的旁边，畸形靠近优美，粗俗在崇高的背后，恶与善并存，黑暗与光明相共。”这几段引文，不约而同地道出了美与丑的既是相依相傍、相辅相承，又是相对相别、相并相融、有着各自的质的规定的关系。美的这种客观的质的规定性，是不能以人们的主观意志为转移的。但是，却有的人竟把美与丑的相对性变成美与丑的等同性、重合性，于是掉进了唯心主义形而上学的泥潭里。如庄子说“故为举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一”，便是。这段话的意思是：小草杆和大木头，最丑的人和最美的人，以及一切稀奇古怪、千形万状的事情，都是一样的。清代刘熙载在《艺概·书概》中也说：怪石是以丑为美，丑到极处，便是美到极处。自庄子之后，“以丑为美”、“越丑越美”的怪论比较盛行。就连现代作家贾平凹在《丑石》中也还这样强调：“丑得不能再丑的丑石”，“是以丑为美的”，“丑到极处，便是美到极处”。此种观点，早已有之。雨果说：“一位伟大的艺术家或作家，取得了这个丑或那个丑，能当时使它变形，……只要用魔杖触一下，丑便化成美了——这是点金术，这是仙法！”这又是一种“化丑为美”的观点。我认为，不论是以丑为美，还是化丑为美”（只指变形说），都是不科学的。尽管葛洪说过“贵珠出于贱蚌，美玉出于丑璞”，但贱蚌不等同于贵珠，丑璞也不等于美玉。两者之间是有质的区别的。同样美也不等同于丑，更不能说“丑到极处，便是美到极处”，而是丑到极处，为极丑，是无与伦比的丑。至于雨果说化丑为美，其实丑的形是变不了的。化，只能在丑形的基础上化进审美者的审美思想价值，即审美化，而决不是化去了丑形。丑形是客观存在的，是无法改变的。美与丑是双重组合的，是可以转化的，但美与丑又不是等同的。 美与丑的转化，实际上是个创作主体的审美化的问题。这个问题还要追溯到中国美学鼻祖——老子那里。老子在《老子·第一章》中提出：“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。”这里的“妙”与“徼”都属于道的范畴，属于审美理想的内容。庄子在《北游》中也说：“人之生，气之聚也。聚则为生，散则为死。若死生为徒，吾又何患？故万物一也，是其所美者为神奇，其所恶者为臭腐。臭腐复化与神奇，神奇复化与臭腐。故曰：通天下一气耳。”这里“复化”的观点与雨果的“点化”观点相同，不甚科学，但这里提出的“气”的问题，在美学史上确是一个重大突破，冲决了孔子的“文质彬彬，然后君子”的樊篱，拓宽了美的新天地。这个“气”就是生命之力，青春之力，宇宙运转之力，事物前进之力，审美主体的自由之力和升腾之力。众所周知，在自然界、社会界有许多事物、现象，形象就其天然的、客体的本身是有缺欠的，不美的，但因它们对社会有益。对人类有利，又可以通过一定的条件由单一的形象丑，转化为形象丑加内容美的丑美结合。这样既可冲淡了单一的丑，又可升华了内容的美。在这方面发现最早的是庄子。他在《人间世》和《德充符》两篇中写了一大批残缺、畸形、外貌丑陋的人，如支离疏、兀者王骀、兀者申徒嘉、兀者叔山无趾、哀骀它等等。这些人，有的是驼背，有的是又腿弯曲，有的是被砍掉了脚，有的脖子上长着盆瓮那样大的瘤子，有的缺嘴唇，有的相貌奇丑，都是一些奇形怪状、极其丑陋的人。可却受到当时人们的喜爱和尊敬。庄子以此告诉人们：人的外形整齐、匀称、美观并不太重要，重要的是人的内在修养、精神、品德。这就是所谓的、“德有所长而形有所忘”。这种“重德轻形”的美学观点，无疑扩大了人们的审美视野。于是许多人从生活中去发现那些外形丑陋，而内在具有健康，向上，有益于社会，有利于人民的人、物、事。就连诗圣杜甫也常常使用“丑”和老丑的字句，韩愈也“往往以丑为美”（刘熙载语）。清人傅山干脆提出宁丑毋媚的口号。一时间，丑比美更为时髦。有写丑的，有画丑的、有颂丑的，也有论丑的，他们都是“以丑为美”派。这中间有的人明白“以丑为美”或“化丑为美”的真谛，但也有人并不甚了解这其中审美化的道理。郑板桥在《板桥·题画》中说：“朱元章论石，曰瘦，曰绉，曰漏，曰透，可谓尽石之妙矣。东坡又曰：石文而丑。一丑字则石之千态万状，皆从此出。彼元章但知好之为好，而不知陋劣之中有至好也。东坡胸次，其造化之炉冶乎！燮画此石，丑石也，丑而雄，丑而秀。”最后他一句点破：“一块元气结而石成。”这“元气”是宇宙运化的生命力。是审美主体的审美理想，而不是审美客体丑人或丑石或丑物本身的形变；是审美客体丑加上审美主体美的双重组合，而不是审美客体的丑就是美，越丑越美，或点丑为美。庄子的“美丑为一”，刘熙载的“以丑为美”，贾平凹的“丑极美极”，雨果的“点丑为美”，等等，都没说清审美主体和审美客体的审美化作用。须知，美是离不开具体的可感的形象的。人们在审美活动中，首先接触到的是审美对象的外在形式，然后再逐步深入到审美对象的内容。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中说：“不言而喻，体态的美丽，亲密的交往，融洽的旨趣等，曾是引起异性间相爱的重要条件。”
