一、国内外研究现状综述 （一）国外研究现状 H.Yoshimi（2002）指出，政府审计不同于行政评价。传统政府审计主要是信息审计，现代政府审计以信息审计为主，兼顾事实审计；行政评价主要是事实审计，其评价点包括项目评价、业绩评价，或者综合评价，其高级阶段是政策评价。即现代国家审计的目标在于真实性和绩效性的鉴证，未来国家审计目标将兼顾政策有效性的鉴证。 A.Harrison（2004）认为，政府审计的功能包括：①合理保证财务报告的可靠性；②评价项目效果；③遵循规则和项目目标；④监督政府员工和资产的使用；⑤预防公共资源的错误使用或无效配置。 美国审计总署（GAO）（2003）认为公共资源的受托责任（accountability）概念对于国家的治理过程非常关键，立法者、其他政府官员和社会公众需要了解：第一，政府资源管理是否适当，并且符合法律和规章；第二，政府项目是否达到了其目标并获得满意的结果；第三，政府所提供的服务是否有效率、经济、有效果。 James Cutt（1988）认为，受托责任的种类有二：①程序性受托责任。指根据事先确立好的标准来编制财务报表，并由审计证明其公正性，它强调合法性或合规性、真实性或公允性，属于财务审计的目标要素；②结果性受托责任。指各种资源是否得到经济而有效的利用结果而确立的责任，它主要强调经济性、效率性和效果性，属于绩效审计的目标要素。 （二）国内研究现状 目前我国国家审计的研究主要集中在国家审计理论、国家审计职能与作用、国家审计体制、国家审计与国家治理的关系及国家审计公告制度等五个方面。 1.国家审计理论体系 宋常（2012）认为，国家审计理论体系应该包括国家审计基础理论、国家审计应用理论和国家审计教育理论组成。国家审计基础理论是研究国家审计的本质与实质、一般规律或基本原理，国家审计应用理论是国家审计基础理论和国家审计教育理论在具体审计实践中运用的知识体系，国家审计教育理论是有关国家审计学科教育、国家审计职业教育、国家审计史学教育及国家审计方法教育的知识体系。 杨肃昌（2012）认为国家审计理论既要体现出一般审计理论的普遍性要求，又要具有国家审计理论的特殊性，国家审计理论体系包括国家审计理论基础和国家审计应用基础，国家审计理论基础应以政治学为主体，国家审计应用理论应注重体系化研究。 2.国家审计的本质、职能及作用 刘家义（2012）认为对国家审计本质的认识，也是随着国家审计的发展及其在经济社会发展中承担责任和发挥作用的变化而不断深化的。在这一过程中，形成了多种判断和看法，总体上可归纳为三种观点：一是审计起源于会计，是检查会计账簿、监督会计行为的一种活动；二是国家审计是民主法治的产物；三是国家审计的产生源于所有权与经营权、管理权相分离所形成的受托经济责任关系，是评价和确认受托经营者、管理者是否履行了其所负经济责任的一项经济监督活动，或监督保证受托责任履行的控制机制。 刘雷（2012）认为改善民生成为政府角色转变过程中的重要要求。政府治理的最终目标是实现善治，善治是使公共利益最大化的社会管理过程，改善民生是善治的基础要求。无论是国内的实际情况，还是国际整体形式，都决定了政府必须改善民生，促进社会和谐，维持社会稳定。 刘家义审计长在审计署机关2008年度集中培训大会上的报告提出了“国家审计是国家经济社会运行的‘免疫系统’”这一理念，提出了免疫系统论、国家安全论。这个“免疫系统”的首要任务是维护国家安全，通过维护国家安全来保障民本、民生、民主、法治、绩效、责任、改革和发展。 3.国家审计体制 杨肃昌，肖泽忠（2007）提出了“双轨制”审计体制，即在人大和政府分别建立履行不同审计职责的审计机构：人大所属的审计机构主要从事预算执行审计工作，政府所属的审计机构主要承担政府经济监管工作所需要的各项审计监督任务（诸如经济责任审计、国有企业审计、金融审计等）。 秦荣生（2007）从我国现行政府审计面临的问题着手，提出要解决政府审计的问题必须从完善政府治理机制出发，论述了政府治理的基本原理和政府审计监督与政府治理机制的关系，指出了我国目前政府治理的缺陷，并建议从建立全面的政府预算审计制度、着力推动细化部门支出预算改革、建立政府效益审计制度、实行政府及其所属部门的财务公开制度、建立审计结果的问责制度等方面促进政府治理机制的完善。 4.国家审计与国家治理的关系 刘家义（2012）提出国家审计是国家政治制度的重要组成部分，是依法用权力监督制约权力的制度安排。国家审计的本质是国家治理这个大系统中内生的具有预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，核心是推动民主法治，实现国家良好治理，促进国家经济社会健康运行和科学发展，从而更好地保障人民的根本利益。国家治理的需求决定了国家审计的产生，国家治理的目标决定了国家审计的方向，国家治理的模式决定了国家审计的制度形态。 王学龙（2012）认为国家需要治理，国家审计与国家治理关系密切；国家审计不应当是国家治理的主体，但应当通过履行审计监督职责来推动国家治理的改进；国家审计是国家治理的工具，在国家治理过程中发挥不可替代的作用；国家审计在国家治理中发挥的主要作用是促进国家治理创新和制约权力运行。 5.国家审计公告制度 赵宝卿（2012）认为国家审计公告制度兼具积极效应和消极效应，审计结果公告制度的积极效应是指审计结果公告制度对相关方面产生的正面影响或积极影响。审计结果公告制度的消极效应是审计结果公告制度对相关方面产生的负面影响或消极影响。我们需要根据我国国情，借鉴其他国家经验，完善我国国家审计公告制度，从而强化其积极效应，抑制其消极效应，达到效应最大化。
