汉语动词复数的语义特征及表现形式

      作为一个重要的语法概念，“数”（number）不仅在名词范畴有着举足轻重的作用，在动词范畴中也有所体现。动词范畴的“数”与名词范畴的“数”类似，它关注的也是单、复数意义的差异，两者的区别仅在于它们涉及的对象有所不同：名词范畴的“数”涉及的是个体的单复数差异，动词范畴的“数”涉及的则是事件的单复数差异，动词复数（verbal plurality）表达的是事件的复数意义。

      动词复数作为一个重要的语法范畴，近年来受到学者们越来越多的关注（Dressler 1968；Cusic 1981；Lasersohn 1995；Newman 2000；Van Geenhoven 2004，2005；Wood 2007；Souková 2011），不过这一问题目前在国内讨论得还相对较少（陈前瑞2002，2008；李宇明2002;王媛2012；刘鸿勇、张庆文、顾阳2013）。本文拟对国外学者在动词复数方面的研究进行简要介绍，同时考察汉语在表达动词复数语义特征时所采用的表现手段，并对这些表现手段之间在语义上的差异进行探讨，以引起大家对动词复数现象的关注。

      2.动词复数、复数行为及其语法表达

      2.1 动词复数与复数行为（pluractionality）

      对动词复数的系统研究始于Dressler（1968），不过动词复数这一概念的提出却可以追溯到Westermann（1911）。在早期的研究中（Westermann 1911；Dressler 1968等），表达复数语义的动词多被称作强化动词（intensive verb）或复数动词（plural verb）。强化动词虽然可以表达强化和复数两重含义，但研究发现强化意义只是动词复数意义的一部分，是由动词复数意义衍生而来（Dressler 1968），因此，“强化动词”这一术语并不能准确地表达动词复数的真正含义。1980年，Newman正式提出了复数行为动词（pluractional verb）这一概念。他认为通过附着在动词上的复数行为标记（pluractionalmarker），复数行为动词可以表示行为的复数性，他将这类动词所涉及的语法范畴称作复数行为（pluractionality），以便与名词范畴的“复数”概念加以区分。

      自复数行为动词这一概念提出以来，学者们从各个角度对其进行了阐释（Lasersohn 1995；Newman 2000；Bittner & Trondhjem 2008；Souková 2011）。Newman（2000：423）认为，复数行为动词表达的是“多次的（multiple）、重复的（iterative）、经常性的（frequentative）、分配性的（distributive）或扩展性的（extensive）行为”。Lasersohn（1995：240）将复数行为动词看作表示事件复数集合的谓词，他同时指出行为的复数性可以通过事件参与者、时间和地点的复数来表达；Bittner和Trondhjem（2008）从量化的角度对复数行为动词进行了界定，他们认为复数行为动词的作用是对复数集合中的语义对象（包括个体、地点、时间等）进行量化，并将集合中的每一个语义对象映射到不同的事件中；Souková（2011）认为复数行为的语法意义可分为基本意义和附加意义两部分，其基本意义是表示事件的复数性（plurality of events），复数化的手段主要包括事件的重复（1）a、事件的复数化（1）c、对事件发生的时间、地点（1）b以及参与者（1）d进行分配等：

      

      不论上述学者对复数行为动词的界定如何，他们对复数行为的研究都可以归结为以下三点：首先，复数行为的本质是表达“复数事件”这一核心概念；第二，复数行为的语义特征可概括为累积性（cumulativity）和分配性（distributivity）；第三，复数行为的表达手段，除了事件本身的重复之外，还包括事件的参与者、以及地点和时间的复数化等。

      2.2 复数行为的形态句法表达

      典型的复数行为意义一般是通过复数行为标记来表达的，这些复数行为标记通常体现在动词的形式变化上。复数行为的标示（pluractional marking）大多是一种派生（derivational）变化而非屈折变化（Lasersohn 1995；Souková 2011；Liu & Gu 2012），它采用的手段包括加缀、重叠以及词干互换（Wood 2007）：