1 引言 三十年来，人们对汉语话题结构的合格条件（也称允准条件）或者说所要受到的限制做了不少深入细致的研究。例如，Huang（1982）首先指出汉语话题和英语话题一样要遵循“区域性（locality）限制”，即同英语话题一样，汉语话题也不能从述题中的“岛屿”中移出。徐烈炯（2003）在Xu & Langendoen（1985）的基础上提出了“[汉语]话题结构中的述题本身必须合乎语法”的句法条件以及“话题要么定指或类指，要么表示对比、强调”的语义条件。Huang（1992）提出“语法功能限制”来解释汉语话题所要受到的限制。袁毓林（1996）则提出词汇限制，认为在汉语中，只有允许宾语悬空（stranding）的动词的宾语才能前移而成为话题。Pan&Hu（2002）①也提出了一条句法允准条件和一条语义允准条件。他们认为：1）汉语话题分“英语式话题”（如“那个人，我喜欢”）和“悬垂话题”（如“那些人，我看你你看我”）：“英语式话题”必须与述语中的某个句法空缺或接应代词（resumptive pronoun）同指，因此述语必须是句法开放性谓词（syntactic open predicate），此为话题的句法允准条件，而“悬垂话题”与述语中的任何句法位置都不相关，但述语必须在语义上不自足，有语义空缺起着语义变量的作用，属于语义开放性谓词（semantic open predicate），此为话题的语义允准条件；2）不同语言会采用不同的话题允准条件——汉语中的“英语式话题”采用句法允准条件，而“悬垂话题”采用语义允准条件，换句话说，在汉语中，句法开放性谓词和语义开放性谓词都能允准话题，分别产生“英语式话题”和“悬垂话题”，但在英语中，所有话题都是“英语式话题”，只采用句法允准条件，即只有句法开放性谓词能允准话题；3）“英语式话题”是移位生成，而“悬垂话题”是基础生成（base-generated）。潘海华和韩景泉（2005）支持Pan&Hu（2002）的分析。 也有人对汉语关系结构的合格条件进行了研究。例如Huang（1982）、Ning（1993）和Aoun&Li（2003）提到了关系结构的“区域性限制”并指出，同英语关系结构一样，汉语关系结构中的中心语或零形式wh-算子也不能从“岛屿”中移出。此外，Aoun & Li（2003）谈到了“重构效应”（reconstruction effects），认为，同英语关系结构一样，汉语关系结构的中心语也必须遵循“重构效应”（对比杨彩梅2008，2012b）。 受以往研究的启示，本文尝试探讨英、汉语关系结构的合格条件，并提出自己的看法。 2 句法开放性谓词和句法非开放性谓词 2.1英语关系结构的移位分析和句法开放性谓词 文献普遍认为英语关系结构的狭义句法推导中有移位的存在。主要有以下三种移位分析： 1）wh-算子移位分析（Chomsky 1977,1981; Del Gobbo 2003; Safir 1986）： 如例（1）中的箭头所示，英语关系从句内的wh-算子或零形式wh-算子（用Op表示）前移到[Spec CP]位置。具体例子如例（2）a、例（2）b所示：（2）a中的wh-算子which和（2）b中的零形式wh-算子从动词made的宾语位置移到[Spec CP]置；关系从句的中心语claim基础生成。
2）中心语移位分析（Kayne 1994；Bianchi 1999; Aoun & Li 2003; De Vries 2002，2006）： 如下页例（3）中的箭头所示，关系从句的中心语从关系从句内前移到[Spec CP]位置。具体例子如例（4）、例（5）所示：例（4）中的中心语claim从made宾语位置移到[Spec CP]位置；例（5）中的claim which从mnade宾语位置移到[Spec CP]位置。
3）折中分析（Aoun & Li 2003）。该分析认为，以上两种移位都存在，但分布不同：其一，在含有关系代词（如who，which等）的关系从句以及虽然不含关系代词但中心语的限定词为some、few、two、most、each等“二类限定词”的关系从句中，wh-算子移至[Spec TopP]位置，②例如在例（6）b中，关系代词who进行了移位；其二，在不含关系代词且中心语的限定词为the、every、any、ll、my等“一类限定词”的关系从句中，中心语进行移位，例如在例（7）b中，带空限定词的中心语[DP
boy]途经[Spec TopP]位置后移到[Spec ForceP]位置。例（6）—（7）选自Aoun&Li（2003：122）
