内控审计，是会计师事务所拓展新业务的“蓝海”，而在这片“蓝海”中，正蕴育着本土所崛起的力量。 据最新公布的《我国境内外同时上市公司2011年执行企业内控规范体系情况分析报告》显示，为67家公司提供年度财务报告审计的事务所共10家，其中“四大”会计师事务所（普华永道、德勤华永、安永华明、毕马威华振）审计的上市公司为48家，占全部67家公司的71.6%；国内其他会计师事务所审计的上市公司为19家，占全部67家公司的28.4%。 与此相比，为67家公司提供内控审计的会计师事务所共12家，其中“四大”审计的上市公司为46家，占全部67家公司的68.7%；国内其他事务所审计的上市公司为21家，占全部67家公司的31.3%。 也就是说，本土所在内控审计业务上，比财务报告审计多出2家。这也意味着“四大”在内控审计方面并没有完全拿下其原有客户。 特别的两家企业 记者在采访时发现，67家公司年度财务报告和内部控制经同一家会计师事务所审计的有64家，占全部67家公司的95，5%，只有3家公司分别聘请不同的会计师事务所为公司提供年度财务报告审计服务和内控审计服务，即潍柴动力、ST北人、中国铁建，其中潍柴动力和中国铁建均为年报审计聘请“四大”，而内控审计则聘请本土所。 具体来说，潍柴动力2011年度财务报告审计事务所为安永华明会计师事务所，内控审计事务所为山东正源和信有限责任会计师事务所；中国铁建聘请了安永华明会计师事务所为2011年度财务报告审计事务所，聘请了国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）为内控审计事务所。 不过，以上情形在2012年度的审计中出现了变化。据中国铁建的公告显示，为了满足中国证券监督管理委员会关于“规范内部控制审计，切实推进整合审计”要求，该公司拟将内部控制审计工作和财务报表审计工作整合进行，经审议通过，聘请安永华明会计师事务所为公司2012年度内部控制审计机构，不再聘请国富浩华会计师事务所为公司内部控制审计机构。 挖掘本土所的优势 在谈及本土所内控审计的份数比财务报告审计份数多时，内控专家总结出了三个原因。 “成本效益是原因之一。”内控专家王万银表示，在上市公司内控审计收费问题上，本土所相对于“四大”而言收费低，这导致部分上市公司在内控审计事务所的选择上偏向于本土所。这种情况在上市公司财务报告审计事务所的选择上可以得到印证。 而《我国境内外同时上市公司2011年执行企业内控规范体系情况分析报告》执笔人之一、内控专家王炜从另外一个角度阐述了自己的观点：“我国的内控包括18个配套指引，涵盖多方面，‘四大’目前还是以财务报告为主导的内控审计（美国coso式的）。相对而言，他们还没能完全达到要求。” 这能从会计师事务所出具内控审计报告得以印证。记者发现，“四大”在为境内外同时上市公司出具的内部控制审计报告均未披露关注到公司与非财务报告相关的内部控制重大缺陷，在披露时直接省略了第五部分“非财务报告内部控制的重大缺陷”的内容。而由天职国际会计师事务所有限公司出具的中海集运（601866）的内控审计报告、大信会计师事务有限公司出具的洛阳玻璃的内控审计报告则包含这部分内容。 而制度上的设计也是让本土所在内控审计的份数上超出财务报告审计的一个原因。财政部在最近公布的《企业内部控制规范体系实施中相关问题解释第2号》中强调，会计师事务所开展内控审计和内控咨询服务，应处理好内控咨询和内控审计的关系，保持独立性。同一家事务所不能同时为一家企业提供内控咨询和内控审计服务，开展咨询业务的机构与开展内控审计的机构在资金管理、人员管理、业务开展等方面应该保持独立。正是这种制度设计，也造成部分上市公司的内控审计事务所花落本土所。 记者在采访中了解到，一些上市公司高薪聘请“四大”为其内控实施提供专业的咨询和指导。而根据制度安排，这些公司的内控咨询选择了“四大”，那么内控审计再不能选择同一家事务所，这样，本土所就成为一个好的选择。 本土所审计或成趋势 本土所内控审计的份数比财务报告审计多，这会不会成为趋势呢？“上市公司聘请本土所进行内控审计应该成为一个趋势。”王炜表示。 不过，这种观点并没有得到王万银的认同。王万银表示，目前这种情况只是暂时的，上市公司内控建设才刚开始，选择哪家内控审计事务所最适合上市公司还在尝试中，未来还会出现类似中国铁建这样变换内控审计事务所的案例。“内控审计，本土所在5至10年内还不会超过‘四大’。”王万银如此认为。 在记者采访过程中，业内专家均表示，内部控制基本规范及配套指引的发布实施，拓宽了会计师事务所的业务领域。随着2012年国内主板上市公司分类分批实施，内部控制审计的需求会越来越大，本土所应乘势出击，努力扩大在内控审计上的市场份额。
