克劳塞维茨是世界著名的军事理论家和军事历史学家，其代表作《战争论》是西方军事理论的奠基作。该书对军事理论如何结合实践进行了深入分析，其中很多思想对审计理论研究有重要的借鉴意义。对于审计机关而言，重要的是使理论与实践相互渗透，相互融合。 理论研究的目的是指导审计实践 克劳塞维茨把经验比作土壤，把理论比作植物，提出在实际生活的园地里，“不能让理论的枝叶和花朵长得太高，而要使它们接近经验，即接近它们固有的土壤”，因为“只有当它们的枝干长得不太高时，才能结出果实”。审计机关的理论研究不是纯粹学术意义上的研究，其目的是指导审计实践。因此，只有接近实践，面向实践，才能“使理论切合实际，不致使人陷入无谓的思考，钻进牛角尖和流入泛泛的空想”。“理论的任务是找到通向目标的最近的途径，根本就不应该去漫无边际地争论从左边还是从右边，向这里还是向那里的问题。” 对于审计机关而言，理论联系实际的根本方法是坚持向实践学习，从实践出发，着眼于实践。应在对审计成果和经验总结的基础上，推进专业研究在审计项目的事前和事中介入。在审计项目进行前，把握相关领域理论发展的前沿，通过对国家政策、宏观经济、行业、地区发展等方面的分析，掌握发展趋势以及发展中存在的问题。在分析的基础上，为审计项目提供战略性思路。审计实施中，利用审计获取的证据进行多角度、多层次的分析，进而提出切实可行的审计建议，提高审计的宏观性和前瞻性。鉴于审计对象专业领域的多样性，应在审计机关内部打造经济、法律、工程、环境、计算机等多学科的专业研究团队，向审计项目提供理论支持，实现专业研究在审计项目中的全过程参与。 既然理论研究的目的是指导审计实践，那么理论研究语言就要服务实践需要。克劳塞维茨批评一些理论书籍“不是运用朴实的、简明的思考方式，而是与此相反，充满了涵义不明和易生歧义的名词术语，以致读者和作者理解很不一致。但是，更坏的名词术语往往只是些毫无内容的空话，甚至连作者自己也不清楚想用它们说明什么，他们安于模糊的观念，而在通常的用语中，这些观念是连他们自己也不会满意的”。 审计理论研究要有脚踏实地的务实作风，文风要简洁朴实，不做表面文章。语言和词汇的运用最终服务的是思想内容，在审计理论文章的写作中，要尽量避免使用复杂的词句和概念，避免使用晦暗不明的语言，善于对问题进行深入浅出的分析，善于用简洁的语言来阐明问题，提高研究成果的现实针对性和可读性。 理论研究应考虑时代的特点 克劳塞维茨认为，“各个时代有各个时代的战争，各有其特有的限制范围。因此，尽管到处和时常有人企图根据哲学原理制定战争理论，每个时代仍然保留有自己的战争理论。……理论在考察、区别与整理各种事物时，永远要考虑产生战争的情况的多样性，因此，它在确定战争的大致轮廓时，应考虑时代及当时情况的要求。” 任何思想理论要做到长盛不衰，都必须回应时代特征。审计理论研究也应当反映时代的特点，对时代特征做出准确的判断和分析，从国际国内局势的互动中思考审计工作，从党和国家工作全局中思考审计工作，从审计事业发展进步的战略层面上思考审计工作，增强分析复杂形势的战略思维能力。围绕经济社会科学发展、国家安全，以及完善国家治理等具有鲜明时代特征的课题开展研究工作，实现审计理论体系和指导思想的开拓创新。 理论研究重在培养正确的思维方式 克劳塞维茨认为，战争理论应该“培养未来的指挥官的智力，或者更正确地说，应该指导他们自修，而不是陪着他们上战场”。“理论给人们带来的好处应该是使人们在探索各种各样基本概念时有所收获和得到启发，理论不能提供给人们解决问题的公式，不能够通过死板的原则为人们指出狭窄的必然的道路。理论应该使人们了解大量的事物和它们之间的关系，然后让人们再进入较高的行动领域，让人们根据天赋的力量的大小来发挥一切力量的作用，使他们具有清楚地判断真实的和正确的东西的能力。” 审计理论研究应帮助审计人员培养正确的思维方式和思考的基本方法，而不应像路标那样指出行动的具体道路。使审计人员学会在整体的高度上看待问题，统筹兼顾，进行综合分析研究，多方位、多角度寻找解决方法，提高科学判断的能力，增强工作的系统性、开放性和创造性。 善于对审计案例进行研究 克劳塞维茨在阐述研究战史和研究战争理论的关系时指出，“研究战史是很重要的，因为通过对战史的研究就仿佛身临其境，亲眼看到事件的进程。从理论课程中学到的原则只能帮助我们研究战史，使我们注意到战史中最重要的东西。” 审计学是一门实践性、应用性很强的学科，学科的特点决定了审计理论研究必须把案例分析作为重要的内容，培养审计人员思考和解决问题的能力，使其善于从审计案例的研究中发现规律，从成功案例中学习经验，从失败案例中汲取教训，促进审计人员专业知识和行为技能的发展。审计人员通过案例的形式研究理论，能够有效地把理论学习与审计实践紧密结合起来，使审计理论能落实到实践中并指导实践，使案例成为沟通理论与实践的桥梁。
