中国古典美学的基本精神是和谐，但是，在数千年漫长的历史过程中，并不是毫无变化，死水一潭。其间，发生过三次大的反和谐思潮，第一次是汉末魏晋时期，第二次是明末清初时期，第三次是在20世纪初年。这三次反和谐思潮一次次向儒家的中和美的理想发起冲击，却只有第三次最后取得了胜利，使得中国美学理想最终跳出了和谐的樊篱，取得了现代崇高的美学形态。回顾和反思前两次反和谐思潮，对我们认识中国古典和谐美的实质及其思想基础是有益的。 一、汉魏刚风 汉魏六朝是中国社会最混乱最苦痛的时代，然而却是精神史上极自由，极解放，富于智慧和热情的一个时代，因此也是最富有艺术精神的一个时代。八王之乱、五胡乱华、南北朝分裂，酿成社会秩序的大解体，旧礼教的总崩溃，思想和信仰的自由，艺术创造精神的勃发。在这样的时代，中庸和谐的审美理想必然会受到强烈的冲击。 这个时期反和谐的审美思潮主要表现在这样几个方面： 首先，是以玄对自然。 魏晋玄学是以老庄哲学为主干演化而来的一种哲学思潮。玄学的有无之辨、言意之辨以及对“名教”与“自然”的讨论，后来都被沿用到对艺术和人格美的评价中，直接导致对中和之美的否定。如王弼的《老子注》：“大音，不可得闻之音也。有声则有分，有分则不宫而商矣。分则不能统众，故有声者非大音也。有形则有分，有分者，不温则凉，不炎则寒。故象而形者，非大象。”阮籍亦说：“余以为形之可见，非色之美；音之可闻，非声之善。”[①]不可见之形，不可闻之音，当然不能说是中和优美的审美对象。 关于言意之辨及形神之论，王弼在《周易略例·明象》中说：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象。象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言。象者所以存意，得意而忘象。犹蹄之所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也。言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。然则忘象者乃得意者也，忘言者乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以尽意，而象可忘也。重画以尽情，而画可忘也”。这里主要发挥《庄子》的“言不尽意”论，后来广泛影响于当时的艺术观念，特别是绘画和文学。如谢赫《古画品录》：“穷理尽情，事绝言象”、“但取精灵，遗其骨法”。钟嵘《诗品序》：“故使文多拘忌，伤其真美。”《刘子·言苑》：“无质而文，则画非形也；不实而辩，则言非情也。”重神似、内质而轻形繁、外文，中和已受破坏。 “名教”和“自然”之争是魏晋玄学的又一重要课题。王弼看到了儒家的纲常名教与人们自然欲望的深刻矛盾，认为施名教还不如任自然。阮籍和嵇康则明确提出了“越名教而任自然”的观点，把“名教”和“自然”对立起来，汉代董仲舒等人沿袭先秦儒家“以玉比德”的自然美观念，如《春秋繁露·山水颂》云：“水则……循溪谷不迷，或奏万里必至，既似智者；鄣防山而能清净既似知命者；不清而入，洁清而出，既似善化者；赴千仞之壑，入而不疑，既似勇者；物皆因于火，而水独胜之，既似武者；咸得之而生，失之而死，既似有德者。”这种对自然的态度在魏晋玄学中被彻底打破，而代之以“澄怀观道”的态度来欣赏自然美，山水之美成了人们自觉的审美对象，而不再是道德比附的媒介。人与自然的中和关系被打破。 其次，是一反“尽善尽美”的审美理想，丑的价值受到重视。 在汉代，对美丑问题的探索首推《淮南子》。它不但注意到了丑的绝对性，还注意到了丑的相对性。《淮南子·说山训》中说：“琬琰之玉，在洿泥之中，虽谦者弗释。弊箪甑瓾，在袇茵之上，虽贪者不搏。美之所在，虽污辱，世不能贱。恶之所在，虽高降，世不能贵。”这说明，美与丑有其相对固定的价值标准，美的东西，不因它身处洿泥污乱之中而失其美，丑的事物也不因它处在艳泽高隆之位而减其丑。但是，美的事物和丑的事物在一定的条件下可以相互蕴含和转化。首先，就美的事物和丑的事物本身来说，它们往往并不是纯粹的，而是美的事物中往往包含有不美的或丑的因素，同样丑的事物中往往也包含有不丑的甚至美的因素。如《说山训》谓：“嫫母有所美，西施有所丑。”嫫母本来长得很丑，但因其有德行，故言其“有所美”；西施虽为绝佳美人，但“未必贞正”（高诱注），故言其“有所丑”。其次，就美的事物和丑的事物在空间上的变化而言，它们往往相互转化，如《说林训》：“
在颊则好，在颡则丑。绣以为裳则宜，以为冠则讥。”在《修务训》中说：“今夫王嫱西施，天下之美人。若使之衔鼠、蒙蝟皮、衣豹裘，带死蛇，则布衣韦带之人，过者莫不左右睥睨而掩鼻。”可以见出，这时候的美论，已不是“增之一分则太长，减之一分则太短，施朱则太赤，敷粉则太白”的绝对的美了。 魏晋时期对丑问题的探索，最具深见的是葛洪《抱朴子》中的有关论述。葛洪重审了美与丑互相包容这一性质，如《博喻篇》：“锐锋产乎钝石，明火炽乎暗木，贵珠出乎贱蚌，美玉出乎丑璞。”它还认为美和丑是相对而言的，有了美才能显示出丑，无美则无所谓丑：“不睹琼琨之熠烁，则不觉瓦铄之可贱；不觌虎豹之彧蔚，则不知犬羊之质漫；聆《白雪》之九成，然后悟《巴人》之极鄙。”[②]他说：“一条之枯，不损繁林之蓊蔼；蒿麦冬生，无解毕发之肃杀；西施有所恶而不能减其美者，美多也；嫫母有所善而不能救其丑者，丑笃也。”[③]儒家“尽善也，又尽美也”的审美理想受到明显的挑战。善不能掩其丑，恶不能减其美，人格完善的主导权已经失去。
