公允价值审计是注册会计师对采用公允价值计量的资产、负债及价值评估模型中的变量或信息进行评价，并检查客户的公允价值计量和披露是否与规定的标准一致。其对象是财务报告中以公允价值列报和披露的有关项目的评估、计量、列报和披露情况，其目的是通过降低计量者的偏见提高信息的可靠性。 审计人员能否对会计确认、计量的公允价值以及会计核算方式选择的恰当性、合规性做出客观、公正的审计评价就显得尤为关键，如果审计人员缺乏对公允价值相应的判断和把握能力，将会面临寻找、确定的公允价值“不公允”的风险。本文对基于现代风险导向的公允价值审计在我国的应用现状进行了问卷调查分析，探寻现阶段业界对于现代风险导向审计理念应用于公允价值审计的看法和观点，为完善我国公允价值审计奠定基础。 一、基于现代风险导向的公允价值审计应用现状调查设计 调查问卷面向的受众人群设定为执业注册会计师。问卷中涉及的问题均与注册会计师的实际工作有密切联系，作为基于现代风险导向的公允价值审计的具体操作者，注册会计师观点的重要性毋庸置疑。 调查问卷主要围绕以下专题展开： Ⅰ.对现代风险导向审计方法中的“风险”概念的判别 现代风险导向审计中的“风险”导向决定了审计工作的起点，所以这组问题是每个注册会计师应该予以关注的问题。设计这组问题的目的是为了解注册会计师是如何理解现代风向导向审计中的“风险”概念，通过一一陈述当前理论界提出的各种不同的观点来判断注册会计师的看法。 Ⅱ.关于风险偏好对风险评估的影响 现代风险导向审计认为其重点和核心是风险评估，但却没有强调风险偏好这个左右注册会计师风险评估的影响因素，而且在审计领域从未出现风险偏好这个概念，希望通过这组问题了解注册会计师是如何看待风险偏好对风险评估的影响。同时通过这组问题测试了解注册会计师认为哪些因素会影响公允价值审计的质量以及影响程度的大小。 Ⅲ.在审计过程中可能影响公允价值审计质量的因素 在现代风险导向审计方法下对公允价值计量和披露进行审计可能会有很多。 Ⅳ.在基于现代风险导向的公允价值审计过程中的具体操作问题 由于本次调查问卷的被调查者都是会计师事务所的执业注册会计师，所以通过本组问题可以发现现代风险导向审计方法在实务操作中的可能涉及的问题，以及了解注册会计师是如何理解和看待基于现代风向导向的公允价值审计。 Ⅴ.现阶段的行业利益制度对基于现代风险导向审计的影响 现阶段的行业利益制度和每一位从事审计工作的注册会计师紧密相连，行业利益制度会影响注册会计师的非理性风险偏好，所以本组问题的目的在于了解注册会计师在现阶段行业利益制度对审计行为的影响问题的理解和看法。 本调查问卷围绕以上几个专题采用分组设计问题的方法，要求被调查的注册会计师对每组中的独立陈述都要打分，计分规则按照五级标度法，各个数字所代表含义详见计分表。调查问卷具体形式见附件。 二、问卷调查实施及其结果 本次问卷调查一共发放200份，收回174份，其中有缺失值或全部选择单一答案的问卷6份，其均视为无效问卷，故有效问卷168份，问卷回收率比较高，有效问卷所占比例也比较高，加之被调查者均是从事审计工作的注册会计师，所以由此得出的实证结论可信度也会较高。被调查者均为年检合格的执业注册会计师，被调查人员的背景情况调查显示，从业时间在5年及5年以下者占47%，5年以上者占53%；所长及副所长占2%，部门经理占26%，项目经理占44%。审计人员占28%；大专及大专以下学历占26%，大学本科学历占48%，硕士学历占23%，博士学历占3%；被调查者均是审计工作的具体执行者，本问卷调查涉及的内容与他们的工作息息相关。 2011年3月15日初次发出问卷，结果经过信度分析后的科隆巴赫系数如表1所示：五组问题的科隆巴赫系数都大于0.6，说明该项调查是可接受的，调查问卷符合内部一致性要求。
在以上信度分析的基础上，笔者小幅度地修改了调查问卷，并于2011年3月25日再次对同样的被调查者发出，收回后进行再测信度，即皮尔逊相关系数分析，如表2所示为分析结果。
皮尔逊相关系数分析显示再测信度和第一次信度分析的结果有显著的相关性，这说明问卷设计是可信且有效的。 三、分析问卷调查结果 由表3Ⅰ组的描述性统计数据显示出，该组五个问题的平均值都分布在6左右，从偏度上看，每个变量都显示为负数，属于左偏分布；相对来看，第二组数据的平均值最大、标准差最小、峰度最高。这表明大部分被调查者都基本认可和同意Ⅰ组五个问题的陈述，并且对第二项陈述的认可度最高。即大多数注册会计师认为现代风险导向审计中应以被审计单位的经营风险为风险导向。
