中图分类号：G40-058 文献标识码：A 文章编号：1674-2311(2013)07-0097-06 随着系列化教师教育标准的发布，我国教师教育专业化进程提速，标准化与专业化成为新时期国家教师教育体制改革的关键点。无疑，“标准化”不等于“考试化”。它不止是对某些教师教育环节的精细调节，相反，对教师教育全局的控制与导向才是国家建立系列化教师教育标准的真实意图。教师教育的过程质量是决定教师教育标准化目的是否达成的根本尺度与关键环节。客观地说，教师教育系统中最具能动性的因素之一是教师培养者，其次才是教师教育课程与教师教育管理，教师培养者的专业化水准决定着其所能提供的教师教育服务的品质，决定着一切教师教育改革终端目的的顺利实现。在整个教师教育系统中，教师培养者无疑是一个关键链环，师范大学能否为教师教育机构造就一批高素质、强艺能、专业化的教师培养者，直接决定着国家卓越教师培养计划的落实，直接关涉全国教育改革与发展的大计。正因如此，探讨教师培养者的素质及培育问题必然是当代教师教育改革领域中最具现实意义的一个话题。 一、必然的转变：从“教师教育者”到“教师专业发展指导者” 国家复兴大计系于教育事业，教育事业兴衰系于优秀教师。培养大批优秀教师正是教师教育系统的本职与天命。作为教师教育系统的核心构成要素，教师培养者是撬动国家教育系统改革全局的一枚筹码，是国家控制教师教育质量工程的一个关键节点。教师培养者是“教师之师”，每一个教师教育者对整个教育系统所产生的效能都是“牵一发而动全身”的，教师教育者就是国家教育质量管理系统的“主控台”。从教师教育者入手来启动国家教育质量工程，是我国教育发展战略的支点之一。目前启动的“教师教育国家级精品资源共享课”建设工程正有此意。也正是如此，民众、学者尤其关注教师培养者的专业品质与社会功能，并寄予厚望与期待。目前，学者表达教师培养者的流行称谓是“教师教育者”，在其指涉对象与教育功能上，学者间的认识偏差随处可见，该称谓正面临着教师教育改革新形势的挑战与质疑。我们认为，在教师教育“重心”后移于教育实践，后移于职后教育的特殊时代，“教师教育者”这一概念已难以准确表达教师培养者对教师发展所应承担的职能，用“教师专业发展指导者”取而代之，是彻底摈弃无视“教师作为专业发展主体”这一体制性教师教育缺陷的重要出路。 (一)教师专业发展指导者——教师培养者的新称谓 所谓“教师教育者”，顾名思义，就是“教师的教育者”或“从事教师教育活动的工作者”。无论是哪种理解，都沾染着“教育教师”、“规训教师”的色彩，似乎“教师教育者”本人就是一位万能教师、权威教师、成熟教师、典范型教师。无疑，这一称谓赋予教师培养者以更多的光环和权威，无意中暗示了教师教育工作的主导方式——听教师教育者“坐而论道”，让教师头脑接受他们的“洗礼”与格式化，其结果，教师工作的同质化趋势被加剧，“青出于蓝而胜于蓝”的传统教育文化被弃之一端，教师自身在专业发展中的自主身份与自主空间被大大压缩。这不能不说是现代教师教育的一大缺陷！正是在此意义上，有学者大声疾呼，“要有一种教师专业发展意义上的教师教育者，他们是教师专业发展的导师。”[1]这就是“教师专业发展指导者”，它是新教育时代赋予教师教育者的新内涵。从名与实的关系来看，尽管相对于事物的“实”而言，“名”只是一种延伸，只是一种可有可无的指代关系，但我们不能不承认一个事实：“名”与“实”之间无论如何都是具有一定的大体对称关系的。“顾名思义”一般情况下是成立的，如果名与实之间的外延相差甚远，“名”“实”之间的指代关系就可能被取缔。同时，事物的“实”，如实体、实在内容的变化都会不同程度上危及“名”的存在与延续，在一定范围内“名”的变化无形中也会诱导事物的存在之“实”发生微妙变化。这就是“名”对“实”的能动作用所在。在这一意义上，我们认为，在特定形势下，给教师培养者一个全新的称谓，以此敦促其指涉对象——教师培养者发生实质性的变化，绝非一个可有可无的教师教育改革环节。用“教师专业发展指导者”的新内涵来指代教师培养者，来取代“教师教育者”，是引发新时期教师教育体制内在重组、结构调整、功能优化的抓手之一，是催生新一轮教师教育改革的一个酵素。 (二)教师专业发展指导者的时代内涵 当前，整个教师教育系统似乎正陷入一种偶像主义的漩涡，即把“教师教育者”规定为一种理想化的人格类型，他们不仅是教育知识的研发者，还必须是教育教学行为的示范者。他们要会“示范教学的方法、技术和过程”，[2]要成为发展中教师完美教育人格的原型与模板，生怕教师教育者身上、脑中丝毫的偏差“会按照教师们教学的行为那样去进行教学”。[3]似乎，教师教育者就应该是教育领域的先知，就应该是一个教育教学工作上的全能者，就应该是教师心目中的人格偶像，因此必须“自己的教师专业素养得到充分发展，同时还会帮助别人获得教师专业素养的发展”。[4]这些要求看似合情合理，但仔细琢磨，则会发觉有些过分与苛求，其结果，只会把教师培养者带入另一种认识误区。那就是：要么，没有一位教师可以胜任教师教育者的职位，要么，它无异于宣称：让发展中的教师务必事事求诸教师教育者，由此弱化教师本人的发展责任。这一误区的存在恰恰表明：“教师教育者”概念本身就有一种“责任超载”的嫌疑。要克服“教师教育者”的名称缺陷，我们必须对其本真身份——教师专业发展指导者有一个准确的理解。我们认为，教师专业发展指导者是指对教师专业承担着专业指导与成长服务责任的专门人员，他们是教师教育知识的启蒙者、教育艺术的点拨者、教育者人格的导引者，是教师专业成长过程的参与者、见证者与合作者、辅助者，是教师专业发展服务的主要创造者与供给者，是助推教师走向专业成熟的一个台阶或桥梁。
