关于金源一朝的国都问题，人们习知的常识是，自太祖至熙宗时代，定都上京会宁府，海陵王贞元元年(1153)迁都中都大兴府，宣宗贞祐二年(1214)迁都南京开封府。不过，辽金史研究者大抵都知道一个不寻常的史实：金朝前期的都城会宁府直至熙宗天眷元年(1138)才建号上京；同时，女真人在推翻契丹王朝之后，仍长期保留辽上京的旧称。自宋元以来，人们对金上京会宁府(今黑龙江省阿城市白城子)始终存在着许多误解，就是由于金朝初叶国都问题的特殊性而造成的。这应该是金代政治史上一个很惹眼的问题，但令人诧异的是，这么一个明摆着的疑点，居然至今尚未引起金史研究者的关注。金朝初叶的国都问题，是女真政权从部族体制向帝制王朝转型中的一种特殊政治生态，值得我们做一番深入探讨。 一、没有京师名号的“都城” 会宁府何时被确定为金朝国都，史无明文，这个问题下文再予讨论。至于会宁府建号上京一事，见于《金史·熙宗纪》：天眷元年八月，“以京师为上京，府曰会宁，旧上京为北京”。《地理志》“上京路下”也有“天眷元年号上京”、“天眷元年，置上京留守司”的记载；“北京路临潢府下”则说：“地名西楼，辽为上京，国初因称之，天眷元年改为北京。”①可见在会宁府建号上京的同时，将原来的辽上京临潢府改为北京，《地理志》与《熙宗纪》的记载是完全吻合的。② 但在宋代文献中，此事系年有所不同。张汇《金虏节要》曰：“(完颜)亶立，置三省六部，改易官制。升所居曰会宁府，建为上京。”③据陈振孙说，张汇“宣和中随父官保州，陷金十五年，至绍兴十年归朝”，④因此《金虏节要》的上述记载很可能是宋代文献中有关此事的最初史源。张汇并未明确说明会宁府何时始建上京之号，《三朝北盟会编》把这段引文置于绍兴五年，是因为金熙宗即位于是年的缘故，而后人遂滋误解，故《中兴小纪》、《建炎以来系年要录》均将此事系于绍兴五年，⑤元人抄撮宋代文献而纂成的伪书《大金国志》，亦将此事系于天会十三年(1135)。⑥ 会宁府天眷元年建号上京一事，虽然《金史》中已有十分确凿的记载，但仍有学者持不同意见。朱国忱注意到，《大金国志》卷2《太祖武元皇帝下》有这样一条史料：“天辅六年春，升皇帝寨曰会宁府，建为上京，其辽之上京改作北京。”且《金史·太祖纪》及《太宗纪》都有称会宁府为上京的例子。遂由此得出结论说，早在太祖天辅六年(1122)，会宁府已有上京之号；在天眷元年改辽上京为北京之前，金上京与辽上京可能同时并存不悖。⑦这种意见显然是缺乏说服力的。首先，《大金国志》是一部为学界公认的伪书，其中不乏篡改史料、混淆史实之处。⑨即如会宁府建号上京的时间，如上所述，此书还有另一种截然不同的说法，卷9《熙宗孝成皇帝一》在天会十三年下说：“升所居曰会宁府，建为上京，仍改官制。”文渊阁本《四库全书》此条下有馆臣按语：“金之建上京、定官制实在天眷元年，此书一书于天辅七(六)年，又书于天会十三年，重复舛误。”⑨可见此书的记载本身就是自相矛盾的。其次，《金史·太祖纪》和《太宗纪》称会宁府为上京，应属史臣追叙之语。元修《金史》的基本史料来源是金朝实录，而《太祖实录》和《太宗实录》分别成书于皇统八年(1148)及大定七年(1167)，⑩均在天眷元年建号上京以后，若修实录时将会宁府追记为上京，那是完全有可能的。许子荣曾对《金史》纪、志、传中所见“上京”进行过逐条辨析，指出天眷元年以前所称上京既有指辽上京者，也有指金上京者，后者均为史臣追叙之辞。(11)其说有理有据。 既然会宁府晚至熙宗天眷元年才建号上京，那么我们需要进一步追问的是，会宁府究竟是什么时候被确定为金朝国都的呢？ 要弄清这个问题，首先应该知道会宁府创设于何时。《金史·地理志》述及会宁府沿革时说：“初为会宁州，太宗以建都，升为府。”据此，会宁州似乎得名于太祖之时，太宗建都，改州为府。不过这一记载在金代文献中几乎找不到旁证，其真实性值得怀疑。施国祁对“会宁”之取义有一个推测：“按二字当取天会、宁江之义。”(12)若按这种说法，会宁州(府)之得名不应早于太宗天会元年。宋代文献中有一则材料颇能说明问题，宣和七年(1125)许亢宗使金贺登位，由其随员钟邦直执笔的《宣和乙巳奉使金国行程录》谈到此行行程时说：“起自白沟契丹旧界，止于虏廷冒离纳钵，三千一百二十里，计三十九程。”(13)书中逐日记录每日起止行程，对于此行的目的地，或称“虏廷”，或称“纳钵”，或称“皇城”等等，绝无“会宁”之称。这说明许亢宗宣和七年使金时，尚无会宁州或会宁府之名。 但笔者在金人王成棣的《青宫译语》中发现了一段值得注意的记载：天会五年五月二十二日，“抵会宁头铺。上京在望，众情忻然。二十三日，抵上京，仍宿毳帐”。(14)王成棣一名王昌远，当系辽朝“汉儿”。天会五年三月二十八日至五月二十三日，他作为金军中的一名译员，跟随珍珠大王设野马押送宋高宗生母韦后等一行，从汴京前往金上京。《青宫译语》便是他此行留下的一部行程闻见录。(15) 那么，为何在天会五年成书的《青宫译语》中，会出现上京、会宁头铺之类的地名呢？这就需要谈谈此书的来历。今本《青宫译语》出自《靖康稗史》，《靖康稗史》为宋度宗咸淳三年(1267)题名耐庵者所编，卷首的耐庵序交代了它的来历： 《开封府状》、《南征录汇》、《宋俘记》、《青宫译语》、《呻吟语》各一卷，封题“《同愤录》下帙，甲申重午碓庵订”十二字，藏临安顾氏已三世。甲申当是隆兴二年。上册已佚，確庵姓氏亦无考。……上帙当是靖康元年闰月前事，补以《宣和奉使录》、《甕中人语》各一卷，靖康祸乱始末备已。咸淳丁卯耐庵书。(16) 根据这篇序文，我们知道《青宫译语》是经確庵、耐庵两位佚名的宋人先后编订，收入《同愤录》和《靖康稗史》，才得以保存至今，至于这部金人著作是如何传入南宋的，则已无从考证。今本《青宫译语》书名下题有“节本”二字，说明此书在辗转流传的过程中，经后人之手做过某些加工，显然已非原貌。书中上京、会宁头铺等地名，可能就是由后人追改的。会宁头铺等驿铺驿程，可信的记载最早见于洪皓《松漠记闻》卷下，而《松漠记闻》之成书已经是天眷元年以后的事情。《青宫译语》一书中出现的会宁头铺，并不能证明天会五年已有会宁州或会宁府之名。
