儒家色彩审美思想研究

      一、观物取象

      自然界的色彩纷繁复杂，古人对色彩的认识采取了“观物取象”的方式。

      “观物取象”是儒家经典《周易》给予“象”的重要规定。《周易·系辞下》:“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”①这里的“象”是指易“象”，是对天地万物写照的形象，它是色彩和形状的统一，“观物取象”不仅规定了“象”，也规定了色彩。

      “观物取象”是对天地万物与审美形象之间关系的总结，它规定了获得天地万物形象的方式，这种方式在于表现出事物内在的特征，而不是简单地对万物具体的描摹。“观物取象”所强调的不是照搬式的模拟，而是对象的形象结构特征。

      儒家的色彩审美思想直接继承了“观物取象”这种对形象的把握方式，着眼点更多的不是对象实体，而是其结构的具体特征，这同中国美学思想中的虚实、有无、阴阳等矛盾统一的结构理念相通。

      从先秦时期开始，中国古代色彩观在色相上可以区分为五大类，概括为五色——青、赤、黄、白、黑②。五色可以包括先民所见的所有色彩，是“观物取象”对色彩的整体把握。

      不仅如此，对色彩的概括还体现在色彩的运用上。

      在对古代的彩陶、玉器、漆器、丝绸等色彩运用研究中发现，先民对色彩的把握与运用，一方面是色彩形象来源于对自然和自身的观察，正所谓“近取诸身，远取诸物”；另一方面，先民并没有直接模拟天地万物的色彩，而是对天地万物的色彩采取了提炼和概括。

      先秦时期用于祭祀天地山川的冕服是上衣下裳，具体来说就是上玄衣，下纁裳，也就是所谓的“玄衣纁裳”。“玄衣纁裳”是古人“天玄地黄”观念的色彩概括。据考证，古代礼服所用的玄色是黑中带赤的一种专用服色，它是古人对天色的模仿与归纳；礼服所用的纁色是赤中带黄的服色，是古人对地色的模仿与归纳③。

      外黑内红的漆器器皿至今仍受人们喜爱，这种色彩搭配早在尧舜时期就已出现。《韩非子·十过》：“尧禅天下，虞舜受之，作为食器……舜禅天下而传之于禹，禹作为祭器，墨染其外，而朱画其内。”这种用色实际上与古老的的血液崇拜有关。古人以杯中盛血祭祀神灵，盛血的杯子外面是黑色，那是血流于外、干后的颜色，杯内是鲜血的红色，因此，后世在漆器的制作中，使用外黑内红的色彩搭配。黑色是漆液干后的颜色，红色是用朱砂所染，古人把它当做血液的象征，是古人对鲜血特征的模仿与概括④。

      长沙子弹库出土的战国帛书使用不同颜色所画的树木表示不同方位，其中以青、赤、白、黑四木表示东北、东南、西南、西北四维，与东、南、西、北构成“四方八位”⑤。帛书通过以概括的四色表示四种方位，这是对色彩概括认识的图像反映。

      对后世色彩理论影响最大的是绘画“六法”之一的“随类赋彩”⑥，它实际上是“观物取象”的色彩美学理论的发展。“随类赋彩”又断句作“随类，赋彩是也”，“赋”通“敷”、“布”，赋彩即施色。“随类”可以解释为“随物”，“随类赋彩”即在设色时依据对象的类别归纳用色。这种色彩理论一直影响后世的色彩审美思想的发展，因此，传统色彩体现以色彩平涂突显色彩特征为主，未能发展出表现色彩冷暖、明暗关系的色彩体系⑦。

      

      玄衣纁裳

      二、尊“礼”

      “礼”在中国古代社会有着丰富的内涵和广泛的外延。《说文解字》：“禮，履也。所以事神致福也”。“礼”的本义是指举行典礼仪式，祭神求福。儒家宣传的理想社会秩序是贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别，要求人们的生活方式和行为符合社会规定，不同的身份有不同的行为规范，这就是“礼”。

      就“礼”而言，儒家色彩审美观的体现主要是：

      (一)重正色，卑间色

      “礼”是用来体现差别的，不仅社会人伦有差别，用色彩也有卑尊之分。

      从先秦时期开始，以“正色”、“间色”对色彩进行区分。正色是指狭义的五色——青、赤、黄、白、黑；间色是指绿、红、碧、紫、骝黄，另一种说法是绀、红、缥、紫、流黄。据考证，正色以野鸡羽毛作为染色标准，具有色彩纯度高、明度低的特点，也就是说正色是色相饱和而给人沉稳之感的颜色。在先秦时期的服饰染色中，正色是用于符合染色规范的、在正式场合中穿戴的服饰色彩，是正统、高雅的色彩。间色为不正之色，在先秦时期表示质量不过关、染色不正的色彩，秦汉之后，间色是指除正色之外的色彩⑧。

      儒家推崇正色，贬低间色。

      《论语·阳货》：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也。”何晏集解引孔安国曰：“朱，正色也。”⑨“朱”与“赤”都可以表示正色，紫是间色。按孔子的说法，正色和雅乐一样，间色和郑声一样，郑声淫，不为君子所取。

      儒家对色彩的审美把握，体现出一种有节制、有限度的道德要求，这同儒家对君子“温柔敦厚”的道德要求相一致。因此，可以看出儒家色彩审美欣赏的是能够引起一种有节制、有限度的情感，而对于偏离正统的色彩(间色)则认为不符合道德的要求。