[中图分类号]B83-09 [文献标识码]A [文章编号]0439-8041(2012)08-0101-11 自开学术风气之先的施昌东《先秦诸子美学思想述评》(中华书局，1979)出版以来，三十余年间，由中国学人所撰各类中国美学史著不断涌现，迄今已有数十种之多，成为学界活跃而成果丰硕的研究领域之一。然而，在如何总体评估这一史著写作的功过得失、学术现状、未来趋势及其研究理念与方法等重要问题上，却存在着对整个中国美学评价偏低、为某种悲观意绪所笼罩的现状，以至于对史著写作的看法，存有颇为严重的分歧。赵汀阳《美学只是一种手法》(《人文杂志》，1996年第2期)认为，所谓的“那些美学理论没有用处”，美学仅仅是一种“手法”而并非是什么“学”，故倘以这样的“美学理论”来指导中国美学史的研究与写作，会是很困难的。呼延华《美学转性：转向何处》(《中华读书报》，1997年4月16日)言称，今日之中国美学及中国美学史研究，已经面临“存亡的二元选择”，要么“转型”，要么“破产”。季羡林《美学的根本转型》(《文学评论》，1997年第5期)指出，中国美学包括其史著写作，由于“跟着西方美学家跑得已经够远了，够久了。越讨论越玄妙，越深奥，越令人不懂”，故“走进死胡同”是必然的归宿，而“唯一的办法就是退出死胡同，改弦更张，另起炉灶”。黄念然《中国美学史研究的三大困境》(《福建论坛》，2006年第8期)与方英敏《中国美学史写作偏至论》(《佛山科学技术学院学报》，2007年第6期)两文，论说中国美学史著的写作，从“研究对象”、“主体视界”到“史观及历史叙述方法”等，已然全面陷入“困境”或“偏至”之中。张弘《近三十年中国美学史专著中的若干问题》(《学术月刊》，2010年第10期)一文，逐一评说国内多种具一定代表性的中国美学史著，几乎均不值一哂，等等。由此可见，学界一时弥漫着一种仿佛面临“学术末日”却“世人昏昏唯吾独醒”的焦虑意绪。 有趣的是，凡此言述、否定与攻讦，主要来自那些并非直接从事中国美学史著写作者。季羡林生前就曾在其有关文章中申言，“我虽然也算是学术界的一分子，但决不属于美学界”。在这“旁观者清”之睿智的辉光中，凸显了中国美学史著写作“敝帚自珍”的尴尬与“掩面而退”的窘迫。 这并非否认迄今中国美学史著写作可能的幼稚、缺失甚或错误，也决不拒绝任何包括非美学史研究、写作者的批评。尤其在“批评堕落”的今日学界，那些敬畏于学术理据之严正的批评，十分必要且应予尊重。然则，无论是这一史著之写作及对它的评估，都应持一颗平常心，提倡、坚持“求是”之则。 评估：实验、探索之学术路向值得肯定 三十多年以来的中国美学史著写作，依其路向、体例言，大致包括断代史、通史、门类史、范畴史与宗教史等五大类。 断代类美学史，以前述施昌东《先秦诸子美学思想述评》为首出(按：其另著《汉代美学思想述评》，亦初版于中华书局，1981)。施氏两著作为初创期的研究，因缺乏“前车之鉴”而有些“机械性的解释”(按：前述黄念然一文批评语，言之成理)，但包含其难能之治史的先行觉悟。正值改革开放、思想解放伊始，能敏锐而较早地投入于这一史著写作，应属不易。虽写来有些呆板，所据史料亦嫌不够，但一般史著应具之时序、人物、著言、意识、思想与评价等要素，基本具备。张弘《近三十年中国美学史专著中的若干问题》称，“中国美学史的专著撰写，最初是随着20世纪80年代的‘美学热’而起步的。当时影响最大的是美学家李泽厚领衔主编的《中国美学史》第一卷率先问世”。此说未确。《中国美学史》第一卷，由中国社会科学出版社初版于1984年，比施氏《先秦诸子美学思想述评》晚约五年，也比李泽厚《美的历程》(1981)晚约三年。李泽厚、刘纲纪主编《中国美学史》第一卷(其第二卷分上下册，由同一出版社出版于1987年)，自有其重要学术成果与影响在，但确非“率先问世”。从其实际成果看，时段自先秦至南北朝，是一部未完成的中国美学通史，应属于断代类中国美学史著范畴。 通史类美学史著，以李泽厚《美的历程》为先。该著将自觉的修史意识，化为别具一格之思性、诗性之趋于双兼的“宏观”性书写，摄取历史的一个个节点与转折，做轻灵的“美的巡礼”①。写法往往不按一般史著既定的模式与规矩，在流畅的文笔叙述中，可见诗人洋溢的才气与学者迸发的新见，亦因一些篇章书写匆匆而过、稍欠严谨而让人有些不够满足。但首先应予肯定的，是作者可贵的求异性学术思维与治美学史首先立于哲学的大局观。 门类艺术美学史著的写作，如蔡仲德《中国音乐美学史》(中国台北，1993)，蔡子谔《中国服饰美学史》(2001)与陈传席《中国绘画美学史》(2002)等，显示其各自的研究实绩与实验、探索意义。难度在于研究者的学识、学养，须同时具备相当水平的哲学理论视野、美学理论分析与门类艺术的专业学问基础。多有在美学与门类艺术学的致思逻辑与材料的思想融合上，做出了有益的探问。蔡仲德中国音乐美学史著的实验性写作，尤得益于相关史料的努力搜求，其《中国音乐美学资料注释》(上下册，1990)的撰成、出版于前，为之奠定了基础。有的门类美学史因缺乏必要的哲学、美学分析及其学术眼光，实际是充满了美学字眼的艺术学(如文论、画论与书论等)著述。
