一、绩效审计的基本涵义 最高审计机关国际组织（INTOSAI）及其地区组织经过协调、交流，逐步形成共识：绩效审计是对被审计单位在履行职责过程中对公共资源的使用和管理的经济性、效率性和效果性进行的检查、评价和分析，把绩效审计的主要内容定位在经济性、效率性和效果性三个方面。 石爱中等（2002年）认为，“3E”审计表明了我国政府绩效审计的内涵和内容，其他均应视为“3E”审计的具体表现形式。陈思维（2002年）认为，绩效审计是在对行政事业单位财政财务收支及其有关经济活动真实性、合法性审计的基础上，进一步对其工作任务和工作计划的制定及完成情况、资源的使用效率、管理效率等进行审查、分析和评价，发现和反映存在的问题，提出改进建议，是促进被审计单位提高绩效的一种经济监督活动。刘家义（2004年）则将绩效审计定义为，独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，配制、管理、利用经济与社会资源的合理性、有效性、科学性进行的审查、分析、考量和评价，促进经济社会全面协调、持续高效发展目标的实现。 二、救灾资金绩效审计的内容 考虑到救灾资金的特点，笔者将“3E”扩充，增加了公平性，也就是说对救灾资金进行“4E”审计。 气象灾害救灾资金绩效审计是指在救灾资金的募集、分配、划转、拨付、使用和管理等以及救灾项目建设的过程中，对每个环节进行经济性、效率性、效果性、公平性的评价，找出其中的薄弱环节，以期提高救灾资金的使用效益。 （一）对救灾资金进行经济性审计 对气象灾害救灾资金绩效审计来说，经济性是指以最少的救灾资金达到预期的效果或任务。救灾资金经济性审计是指审查救灾资金在募集、分配、划转、拨付、使用和管理等以及救灾项目建设一系列活动过程中的经济性；另一方面在保证质量的前提下，审查每个环节是否以最小的耗费取得资源和使用资源，在哪些环节出现了资源浪费或不经济的现象。 （二）对救灾资金进行效率性审计 救灾资金效率性审计是指救灾资金的募集、分配、划转、拨付、使用和管理等的效率，评价每个环节的经济活动是否经济有效，查明低效率的原因。 （三）对救灾资金进行效果性审计 救灾资金效果性审计是指分析各个环节的预期效果和实际结果之间的对比关系，评价各个环节的活动是否符合预期的要求，是否实现了预期的效益，最终评价各个环节的活动在多大程度上达到了预期的目标。 （四）对救灾资金进行公平性审计 救灾资金公平性审计是指在救灾过程中，审查救灾款物的使用是否体现了公平原则，保证每个灾民是否受到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否能够享受到更多的服务。 三、救灾款物绩效审计评价指标设计的原则 （一）客观全面性 评价指标体系的设计不受主观偏见的影响，并且指标体系的设计必须全面考虑到评价救灾款物绩效审计过程中涉及的所有因素，既要从定量的角度去分析，又要从定性的角度去分析。 （二）简单易懂性 对于救灾款物绩效审计评价指标的设计要简单易懂，不仅便于专业的审计人员理解和操作，而且有利于其他的相关部门理解。 （三）相关性 救灾款物绩效审计评价指标的设计必须与审计目标和审计对象切实相关，必须紧紧围绕救灾款物募集、分配、划转、拨付、使用和管理等以及救灾项目建设各个环节预期达到的目标来设计。 （四）通用性 每种气象灾害都有其特殊性，同种气象灾害等级也会有所不同，在不同地点发生的气象灾害，救灾环境也是不同的。因此对救灾款物绩效审计评价指标的设计意在找出气象灾害救灾款物管理的共性，尽量设计出具有普遍通用性的评价指标。 （五）科学严谨性 救灾款物绩效审计评价指标的设计和建立是一个科学严谨的探究过程，尽量做到综合考虑各种因素，做到设计的每个指标都有相应的理论作支撑，可以通过相应的理论分析加以论证。 四、气象灾害救灾款物绩效审计评价指标体系 气象灾害救灾款物绩效审计评价指标选择的主要依据是气象灾害的特点、平衡计分卡的内容以及救灾款物绩效审计“4E”的内容。笔者综合这三方面设计了气象灾害救灾款物绩效审计评价指标（表1）。 具体指标解释如下： （一）财务指标 财务指标可以细化为以下几个具体指标： 同类型同等级气象灾害救灾资金增长率=（本次气象灾害救灾资金额-上次同类型同等级的气象灾害救灾资金额）/上次同类型同等级的气象灾害救灾资金额 受灾群众中受益人数及比例：受灾群众中受益人数比例=受灾群众中受益人数/受灾群众总人数 受灾人均抚恤金=筹集的救灾资金金额/受灾人数 采购救灾物资成本节约比率=（实际采购的救灾物资的成本-计划采购的救灾物资的成本）/计划采购的救灾物资的成本 （二）客户指标 客户指标可以细化为以下几个具体指标：
