云南省图书馆机构用户，欢迎您！
从国际经验看，一些国家治理失败或者出现其他问题，均或多或少与公共政策的缺失与失效有关。例如西欧发达国家近年来出现金融危机，与金融监管制度政策的缺失密不可分。而我国自上个世纪70年代改革开放以来，即进入到经济社会的转型期，并一直持续到现在。从国家治理基本框架看，这种转型的实质是由传统全能政府型架构向中国特色国家制度条件下政府主导、市场与社会各司其职、三者相互协调的现代国家治理模式转变。从国家治理基本框架的四个层次看，转型的基础是公共政策的调整与完善，核心是基础体制层变革，最终目的是推动国家制度的自我完善与发展，并实现实际运行层的公平、高效与安全。国家治理转型正是通过行政（在一定条件下扩展为政治）、经济、社会、文化等领域公共政策的调整与优化，促进这些领域的基础体制向着目标模式变革，推动国家治理模式的完善。因此，经济社会转型期条件下，公共政策的调整与优化是推动国家治理完善的基本方式。 二、加强政策评估是转型期国家审计发挥国家治理功能的有效途径 公共政策评估是指公共政策评估主体根据一定的政策评估标准和程序，对政策系统、政策过程和政策结果的质量、效益、效果等方面进行评价或判断的一系列活动。在当前我国处于经济社会转型期环境下，深入开展政策评估是国家审计参与国家治理的有效途径。 （一）国家审计具备开展政策评估的基本职能与条件 国家审计是对国家经济社会运行情况的总体监督。根据我国《审计法》的有关规定，审计机关可以对公共资源、公共资金、公共权力管理和运行的各个方面进行监督。从而审计机关可以掌握公共政策运行的总体情况和相关数据，具备对公共政策进行评估的职能和条件。此外，从国家审计参与国家治理作用机理的角度分析，国家审计直接切入国家治理基本框架的是实际运行层，通过对宏观经济政策贯彻落实和公共权力、公共资源配置与运行情况的监督检查，分析和评价相关领域公共政策的科学性、有效性，进而提出对策建议，促进公共政策层的优化与调整，进而推动基础体制层的变革。因此，开展政策评估是转型期国家审计发挥国家治理功能的有效途径。 （二）我国国家审计在开展政策评估方面取得了显著成效，也还具有较大的改进和提高空间 我国审计机关组织开展政策评估的时间较早，其中审计署2005年开展的开发区财税政策调查就是典型的例子。近年来，审计署越来越将政策分析与评估提到重要位置，取得了显著成效，呈现出三大特点：一是广度得到极大扩展，目前几乎在所有的审计项目中，均要求从促进相关领域改革与发展的角度，揭示体制性缺陷、制度性障碍和管理漏洞，从而推动政策的完善。二是深度得到较大提升，从以往基于审计结果的简单分析逐步转变为提前谋划和审计后的深度分析与评价。三是高度得到逐步提升。从以往在单一资金审计基础上的政策分析，逐步转变为针对经济社会某个领域的宏观审查与分析。例如，2012年组织开的社会保障资金审计，突破了往年单一资金审计的局限，转变为对各类社会保障资金进行全面审计，进而对整个社会保障政策制度体系的衔接性、可持续性等进行系统分析与评价，有利于提高政策评估的宏观性，促进社会保障制度的发展与完善。 同时，国家审计开展政策评估还有较大的改进和提升空间，主要体现在三个方面：一是目前政策评估主要基于孤立的审计项目开展，缺乏针对国家治理转型过程中相关领域公共政策调整问题的系统分析，宏观性有待增强；二是规范有效的审计项目政策评估模式尚未形成，系统性欠缺；三是政策评估审计方法尚比较零散，专业性不强。这三个方面的问题制约了政策评估审计的深入开展、评估结果的权威性及其国家治理功能的有效发挥。 三、深化政策评估审计，有效发挥国家治理功能的对策建议 马克思指出：“问题本身包含了解决问题的手段”。基于前文的论述特别是当前国家审计开展政策评估存在的主要不足，笔者提出深化政策评估审计，有效发挥国家治理功能的对策建议如下： （一）在审计工作宏观层面，建立推动国家治理转型导向的审计项目计划和成果整合机制 首先，在审计项目计划方面，在切实履行审计法定职责的基础上，加强对我国国家治理转型目标模式的研究，并对当前经济社会各个领域改革与发展面临的突出矛盾与问题进行充分调研，统筹规划审计项目计划工作，突出对经济社会和国家治理转型重点领域的审计，从源头上提高政策评估对于国家治理的推动作用。例如可根据调研结果安排针对某项或者某几项相互关联的公共政策进行评估的专项审计调查项目，有针对性地促进优化公共政策，从而推进国家治理框架朝着目标模式转变。
