一天晚上，卡尔·豪尔楚斯特在美国亚利桑那州南部城市图森骑车时，被一辆雪佛兰科迈罗汽车撞伤。汽车在急刹车的尖叫中停了下来，但这位18岁骑车青年的腿却已被压在了车轮下。这时，一名路人汤姆·波伊尔赶紧上前救助，他用力抬起了车辆，帮助伤者将受压的腿挪了出来。波伊尔是一名强壮的举重运动员，他能够举起很重的东西——举重记录是700磅的杠铃。然而，那辆汽车的重量已远远超过他举重记录的4倍以上。事实上，他将汽车抬起时已经创造了一个奇迹。 在经济不景气的时代，我们不得不反思每项经营职责的价值所在，就像波伊尔的故事一样值得令人回味。组织中的内部审计部门可能已经确定好了努力方向、适当的组合及一些令人印象深刻的“举重能力”。但如何才能发掘其尚未开发的潜能呢？如果向前推进，又能增加多少价值呢？或在推进之前的理想状况又是怎样的呢？ 许多审计部门已经准备好超越传统的提供控制确认服务的职责。他们已经发现了将其专业技能和知识用到业务合作的新方法。对于内部审计师而言，这是一个新领域，究竟什么是建立有价值的业务合作的最佳方式呢？ 一、前提条件的改变 在美国佐治亚州哥伦布市，Aflac保险公司首席审计执行官艾利克斯·斯戴芬诺克认为，当内部审计部门从其审计业务向业务合作方面发展时的第一步是改变他们对客户的假设。对此，他通过一个事例进行了说明。两年前，公司高管层发现用于市场促销的礼品库存量要比所需要的数量高得多，人力资源部门调查了这个事项以决定如何改进这一流程，并保证公司礼品库存与实际需要相匹配。这个工作小组要求审计部门对此分析并给予协助。 “这个项目不同于审计业务，因为我们的客户不在我们需要进行审计的业务活动内，然而，这部分业务缺失需要支持。”斯戴芬诺克解释道，“一般情况下，我们要与被检查领域的管理层建立一种客户关系，以保证我们的审计发现能够为公司增加价值。”这种关系应该基于以下三种假设，即：管理人员是灵敏的、敬业的和有能力的；他们对改进业务经营有着积极的态度；他们做事光明磊落。 这个项目获得了成功。并使公司的组织架构更加清晰。然而，更好的控制是在公司内进行跨部门控制。 Aflac公司的审计小组也从这次合作中学到了许多东西。“因为我们的客户在这个项目中也比以往在常规审计项目中的态度更加投入，他们的工作小组非常清楚地知道管理层对这个问题的想法，而且这种信息使他们印象深刻”。斯戴芬诺克说道，“在审计中，大多数客户接受他们同意的、写在审计师报告中的内容。但如果某个项目是一个合作项目，客户会提出特殊的要求，提出相关的建议，并还会指导工作的进行。” 合作工作的一个原因就是审计小组在方法上是灵活的。“对于所有的项目，我们和客户都一致同意审计章程中所规定的目标、范围、任务、团队成员、可交付的产品，我们和客户进行常规化的沟通，使得我们之间不存在什么意外事项。”他认为，“经常定义期望和沟通是确定以项目为导向的工作方法的关键，不管是否是审计或是与管理层的合作项目。” 斯戴芬诺克非常谨慎地保证着审计小组的独立性，很明显，当管理层在询问内部审计部门应冲销多少库存时，斯戴芬诺克很委婉地说：“那是一个管理决策，所以我们不能提供这样的信息。”他又说道，“但是，我们确实提供了有关程序方面的意见，他们以此决定冲销量。他们能够执行这个流程，并且得到相应的结果。” 二、灵活的方法 在阿联酋国家的一家投资公司——迪拜控股公司的战略风险管理部门担任高级副总裁的斯蒂文·巴洛指出，业务合作时，有一个灵活又切合实际的方法是非常重要的。他认为，“如果能够看到这个项目将对公司治理和控制会有重要的改善，内部审计部门就不应一味沉溺于独立性和客观性的考虑中。因为，重要的是要确认业务的项目内容，而内部审计仅仅是一个顾问的角色。IIA的《实务公告》1120-1条款中指出：个人客观性是指内部审计师为系统推荐控制标准或在程序实施前对其进行复核，不会对其客观性产生负面影响。” 巴洛用以前他所在公司的事例说明了这一观点。如一个保险公司的有项业务是要建立公司治理架构，明确董事会所应承担的责任，如何进行决策以及公司总部应该起什么样的作用。公司也需要有清晰的政策管理这个架构，以及了解应如何遵循这些政策才能达到治理的目的。该保险公司的CEO发起这个项目并由法律部门负责人进行管理。巴洛派了内部审计经理去帮了9个月的忙，同时也派了一些资深员工参与。这些审计人员核查了这个架构的初步方案，在其正式施行之前，还为高级管理层人员组织了为期2天的工作小组进行“路考”。 巴洛认为，内部审计的作用就是利用我们在政策、流程和控制方面的专业知识对公司提供帮助和指导。他说：“我就是将该项目看成是一个合作项目，因为每个人都认识到这项工作的益处在于改善公司治理架构”。该项工作以更有利于公司治理的结果而结束，从此，内部审计今后的工作也有了更加清晰的标准。他表示：“由于在公司治理和政策合规性方面的要求有了更加清晰的说明，这也有助于管理层和内部审计工作”。 巴洛为谨慎起见起草了一个非正式文件，制订了有关条款，说明内部审计师协助起草公司治理架构是与管理层一起进行的。他认为：“独立性和客观性不是真正的问题，因为每个人都能看到这个架构的合理性和益处”，“他们都知道内部审计师不会通过协助设计而损害其评价公司运作的能力。因为，关键在于是CEO和法律部门的负责人掌握着这个项目的全部情况”。
