国际内部审计师协会（IIA）在其2001年对内部审计的定义中指出：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于为组织增加价值和提高组织的运作效率，它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”这将内部审计的对象由内部控制扩大到风险管理和公司治理领域，是内部审计职业界对传统管理重心转移作出的及时反应。 Mark L.Frigo（2002）将内部审计部门战略和组织整体战略结合起来建立内部审计绩效评价框架。Douglas E.Ziegenfuss（2000）根据IIA全球审计信息网调查结果归纳出评价内部审计部门绩效的主要标准。Stanley Alan Farmer（2004）通过与以往内部审计绩效评价实践的内部审计业绩比较，得出了一个内部审计绩效评价的框架。国内一些学者在构建内部审计业绩评价体系方面也作出了很多努力，本研究拟在前人研究的基础上，借助于层次分析法建立的一套企业内部审计的绩效评价系统，有效解决了定性与定量指标的协调，以及人为因素对评价结果的影响，提高企业风险审计水平，为企业管理层的管理和管理激励提供理论依据和技术支撑参考。 1 企业内部审计绩效评价体系的构建 1.1 企业内部审计绩效评价指标体系的设计原则 选择有效的评价指标，从而构建一套比较合理的指标体系是进行绩效评价的基石。内部审计绩效评价体系应由能够客观反映内审部门的审计业绩水平而设计的一系列指标组成，是针对如何实现整体素质以及最终的工作业绩而提出的。因此，内部审计绩效评价的指标设计应考虑影响企业内部管理审计绩效的各方面因素。只有从多方面进行评价，才能得出客观的结论。虽然评价指标选择时不可能实现100%的全面性，但是在坚持一定的原则的基础上，还是可以突出重点的。本文认为评价指标的选择原则如下： （1）全面性原则。企业内部审计工作内容繁杂琐碎，因此要正确评价内部审计的绩效，就必须全面的进行考察，这就要求指标具有全面性。 （2）代表性原则。虽然希望对内部审计绩效进行尽善尽美的评价，但考虑到成本效益问题，实际上审计人员无法实现面面俱到，因此在选取指标时，要尽可能结合企业实际，选取有代表性的指标。 （3）实用性原则。指标体系应该有很好的层次性，上层指标能够很好地覆盖下层指标，下层指标的组合能更精确地反映上层指标的内在内容，既要实用，也要逻辑合理。 （4）独立性原则。因为评价体系中存在众多的指标，而且一旦选择不善，指标之间就可能具备较高的相互替代性，评价的结果的可靠性就很值得怀疑，因此要求各指标具有独立性。 1.2 企业内部审计绩效评价指标分析 本文遵循以上指标设计原则，根据内部审计的目标，并在刘玉艳（2006）、张巧良（2006）、韩晓梅（2008）等关于内部审计绩效的评价指标体系基础上设计而得以下指标，包括四个一级指标和19个二级指标（见表1）。各指标的详细解释如下所述。
1.2.1 企业内部审计业务流程层面的指标 内部审计流程是影响内部审计绩效的根本原因，这对于实现企业的增值目标是至关重要的，如果流程的绩效得不到改进，整体的绩效就难以提升。内部审计流程维度主要从以下指标来衡量。 （1）审计重点的有效性。审计事项的重要程度是对内部审计过程质量的度量。内部审计部门的资源有限，不可能对企业经济活动的每个细节都关注。所以，为了有效地分配内部审计资源，内部审计部门应该关注重要的审计事项，切中要害。内审部门应该先把影响业务和业绩的风险因素识别出来，然后进行风险优化，对域内风险予以分析，确定每种风险的级别和权数，评价风险程度，给风险打分并排序，对特殊要求进行适当考虑，按重要性原则对年度审计资源进行合理配置。这个指标是内部审计绩效的前导型指标。（2）审计计划完成的比例也反映了审计工作效率；（3）审计成本收益率，即风险审计每一元人民币的投入能创造多少元人民币的价值，为企业挽回多少经济损失。通过此比率，分析审计行为所产生的经济效益，体现了内部审计对企业的价值增值作用，是风险审计绩效的结果型指标。（4）审计建议的价值。风险审计建议应切实可行，有利于企业改善风险管理水平。该指标以反映流程改进的效率。该指标可以一定时期内内部审计部门提出的有价值议的数量或产生的经济效益来计量评价；（5）实际审计业务覆盖率。内部审计正为组织提供更广泛的服务。实际审计业务覆盖率应达到组织的要求。这一指标值越接近100%越好。（6）审计报告的适时性。由于审计报告有很强的时效性，内部审计应在保证审计质量的前提下，尽量缩短出具审计报告的时间。 1.2.2 客户满意度指标
