审计证据的可靠性是指证据的可信程度。一份值得信赖的审计证据，应该能够客观地反映被审计事项，不主观臆断、不歪曲事实。可靠性是衡量审计证据的质量，确保审计证据发挥作用的关键因素，也是审计证据的灵魂，只有来源真实可靠的证据才具有说服力和证明力，质量才越好，否则审计结论就会失去基础，证据也就不成其为证据。在审计实务过程中，审计人员可以获得的证据多种多样，如何判断这些证据是否可靠呢？这就提出了对审计证据可靠性的评价与判断问题。 审计证据可靠性判断标准的特性 由于各项证据的可靠性程度不一样，审计人员在评价与判断证据的可靠性时，就需要运用一定的标准来进行衡量。 审计证据可靠性的判断标准，是指审计人员在判断审计证据的可靠性时所依据的各种准则、原则，包括审计证据准则以及审计证据可靠性的判断原则。审计证据准则中的相关规定构成了判断可靠性的总体标准，而可靠性的判断原则是判断过程的具体指导思想。可靠性的判断标准是审计人员对审计证据进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量审计证据可靠性程度的尺度，也是审计人员分析、评价审计证据的重要依据。 审计证据可靠性判断标准具有以下特征： （一）判断标准的层次性 审计证据可靠性的判断标准按其适用范围的宽窄，有高层次的总体标准，也有低层次的具体标准。如各国的审计准则都规定：审计证据的可靠性受其来源和性质的影响，并取决于获取审计证据的具体环境。根据这些规定对审计证据进行判断，就构成了判断标准的总体指导思想。此外还有各个国家制定的适合于本国的标准，部门制定的适用于具体行业的标准，单位内部制定的适应本单位的标准等，这些构成了具体的判断标准。 （二）判断标准目标的一致性 虽然可靠性的判断标准有很多，但其目标是一致的，都是为了取得值得信赖的审计证据，取得的证据能够客观地反映被审计事项，不主观臆断、不歪曲事实，然后才能根据这些证据，发表审计意见进而出具合理的审计报告。 （三）判断标准的动态性 不论哪一种标准，随着经济的发展，科技的进步和管理方法的变更，都需要不断地修改和变更。同时，适应于新的判断对象的新标准也会不断产生。审计证据可靠性的判断标准也是如此，不是一成不变的，具有很大的变动性。 审计证据可靠性判断标准的内容 衡量审计证据可靠性的一个简洁标准就是证据的类型，审计人员若不能清楚地认识到审计证据类型之间的区别，就有可能得出不恰当的审计结论。而审计证据类型取决于具体审计程序的性质，以及证据来源的具体环境。审计证据的类型与获取审计证据的方法密切相关。这些方法主要有：检查记录或文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析性程序，每一项审计程序都体现了这些方法中的一种或几种。如果审计人员能够熟练判断审查结果的相对可靠性，就有可能更好地判断审计证据的可靠性。 此外，判断审计证据可靠性的标准还有很多，具体来说有以下五个方面。 （一）独立性标准 一般来说，从外部独立来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。从外部独立来源获取的审计证据由完全独立于被审计单位以外的机构或人士编制并提供，未经被审计单位有关职员之手，从而减少了伪造、更改凭证或业务记录的可能性，因而其证明力更强。此类证据有银行询证函回函、应收账款询证函回函、保险公司等机构出具的证明等。相反，从其他来源获取的审计证据，由于证据提供者与被审计单位存在经济或行政关系等原因，其可靠性应受到质疑。此类证据有被审计单位内部的会计记录、会议记录等。 （二）内部控制的有效性 被审计单位内部控制有效时所提供的证据比内部控制薄弱时提供的证据更可靠。如果被审计单位有着健全的内部控制且在日常管理中得到一贯地执行，会计记录的可信赖程度将大大增加。如果被审计单位的内部控制薄弱，甚至不存在任何内部控制，被审计单位内部凭证记录的可靠性就大为降低。例如，若收料单或发料单经过了被审计单位不同部门的审核、签章而且所有凭证预先都有连续编号并按序号依次处理，则这些证据就具有较强的可靠性。 （三）客观性标准 客观证据比主观证据更可靠。客观证据就是不需要人进行很多判断的证据，例如，将账簿中的数据加总则不需要判断，为澄清诉讼案件而征询律师的意见则需要判断。本质上，客观的审计证据要比涉及个人判断的审计证据更可靠。推论得出的审计证据，其主观性较强，人为因素较多，可信赖程度也受到影响。 （四）是否为第一手信息 注册会计师亲自获取的审计证据要比其他人提供的审计证据更可靠。例如，注册会计师观察某项控制的证据比询问被审计单位某项内部控制的证据更可靠，因为他人提供的证据有被涂改及伪造的可能性，降低了可信赖程度。 （五）证据提供者的资格 为保证证据的可靠性，应该从具有胜任能力并具有避免错误信息能力的人员那里获取证据。尽管各种信息的来源是独立的，只有当证据提供者具有提供该类信息或证据的资格时，其提供的审计证据才具有可靠性。比如，公司、银行提供的函证比个人提供的函证更加可靠：询问未决诉讼时，律师的意见比不在法律部门工作的人员的意见更加可靠。 审计证据可靠性判断标准的运用 在具体审计实务中，审计人员可以获得的证据多种多样，这就要求他们在收集审计证据的过程中，对上述判断标准了然于心，进而根据这些标准进行评价、筛选、综合，最后运用可靠的审计证据形成审计意见和结论。需要补充的是，注册会计师在按照上述标准评价审计证据的可靠性时，还应当注意可能出现的重要例外情况。例如，如果注册会计师不具备评价证据的专业能力，那么即使是直接获取的证据，也可能不可靠。比如，如果注册会计师无法区分人造玉石与天然玉石，那么他对天然玉石存货的检查就不可能提供天然玉石是否实际存在的可靠证据。
