审计评价主要是指国家审计机关及其工作人员按照确定的价值观念、评价标准和审计目标，对被审计单位经济活动的真实性、合法性、效益性进行分析、衡量和判断，并发表审计意见的评价活动。 它是一项重要的审计工作职责，有很强的导向性。科学合理的审计评价有利于更好地引导和规范被审计单位的经济活动，有利于正确地引导和规范审计人员的审计行为，有利于经济管理决策参考。但是，在实际工作中，审计评价工作没有得到应有的重视，有的甚至仅仅把它当做审计查账任务中的一项附带性工作。这易导致两个极端：一是就事论事，“只见树木，不见森林”。二是脱离实际，流于形式。现阶段，审计评价的理论研究成果与审计实际工作者的需求相比，显得还很不够。如何提高认识，做到科学合理、客观公正的审计评价，是当前审计工作面临的重要课题。 一、审计评价的风险 （一）价值取向和价值选择的差异性。受评价者历史文化背景、价值观念、地方习俗、道德观念差异的影响，其价值选择往往是“有限理性”的，而由此作出的评价也是相对“准确”和相对“客观”的。与审计评价的客观性要求相比，“有限理性”会带来潜在风险。 同时，在市场经济、经济全球化背景下，当我们被市场功利化价值、庸俗文化以及西方的自由人权观所包围的时候，价值取向和价值选择更应引起高度关注和警觉。 （二）对被评价事项认识和价值判断的偏差。人类理性并非全知全能，而是有其限制（弗里德里克·A·哈耶克，1949）。审计人员常常借助现有规则和规律来了解事物并根据自身的经验来预期未来。我们即便有足够的经验，但这些经验在某些情况下仍不可靠。再者，科学知识只告诉我们是什么、怎么样，却不能回答应该怎么样，人有能力去思考“可能是什么”和“应该怎么样”，因此，只有同时借助知识的力量和有理判断的智慧，才能正确地认识事物、接近“真理”，作出正确的价值判断。 价值判断的主观性也是审计评价中的一种潜在风险。审计结果公开是规避这一风险的办法之一，也是确保做出妥当的、公正的价值判断，实现社会公平、正义及和谐发展的必然要求。 （三）法律法规的缺陷或应用错误。虽然在大多数情况下合法性与合理性是一致的。但一般而言，法律法规滞后于实践的发展，也不可能穷尽一切经济社会现象，同时也受到立法经验和技术的制约。因而作为审计评价标准之一的法律法规是有其固有缺陷的。在实际工作中，审计评价有时不得不陷入合法性与合理性取舍的两难境地。 在法律法规应用上的风险主要表现为适用性和时效性不当。当然，实际工作中还存在审计自由裁量权认识、把握和使用的风险问题。 （四）评价者地位的局限。评价者处于经济社会的大环境中，如果不能保证评价者的独立性，评价者受内外压力和利益关系的影响，就极有可能损害评价的客观性、公正性和准确性。 当然，我们还应关注其他可能出现的一些情况。例如，当评价者的地位和权威不显著时，其评价既可能很慎重，也可能很不慎重；当评价者的地位和权威在可预见的未来不会受到威胁时，其评价反而有可能会不够慎重；当评价工作长期未被重视或评价结果未被利用，也会挫伤评价者的积极性，导致对评价的不慎重。这里所谓的慎重，是指评价恰如其分，既不夸大或抬高，也不缩小或贬抑。 （五）评价方法选用不当。除了人们认识能力的局限性外，选用不适当的评价方法也是带来审计评价风险的主要原因之一。任何评价方法都有其应用前提和范围，离开这些前提和范围得到的评价结果就可能不可靠或不准确。例如，综合评价中的定性评价方法常有专家会议法和Delphi法，适用于宏观战略层次或不易量化的场合。如果用于微观评价，就有不精确之嫌，让人难以把握具体事物的具体方面。 二、防范审计评价风险的对策 要实现科学合理的评价，必须坚持评价标准的科学性、评价信息的真实性、评价判断的严谨性、评价结论的可靠性和评价结论付诸实践的可检验性。为此，应当克服审计工作中存在的片面观点，正确把握审计评价标准，采用科学的审计评价方式。 （一）审计评价标准的选择原则 评价的关键是价值取向和价值标准的选择。审计评价必须坚持马克思主义、邓小平理论和“三个代表”重要思想，坚持科学发展观，坚持社会主义核心价值体系，坚持爱国主义的民族精神和改革创新的时代精神。这是开展审计评价的灵魂和精髓。 （二）科学评价的实现路径 1.建立健全审计的评价标准体系。审计评价标准除了价值体系和法律法规为先导和准绳外，审计评价指标体系亦是不可缺少的。审计评价指标体系在经济社会的不同发展阶段有所不同，各专业审计评价指标的差异也颇大。审计评价标准体系的建立是审计理论和实际工作者面临的一大课题。 2.定性与定量相结合、技术分析与理性判断相结合。定性分析是定量分析的基本前提，没有定性的定量是一种毫无价值的“数字游戏”式的定量；定量分析能使定性分析更加科学、准确。人们难免会在缺乏完整信息的条件下作出判断，因而就要在技术分析的基础上发挥人的主观能动性。
