高校是培养审计人才的摇篮，要实现这一人才培养目标，需要从多个方面进行考虑，课程设置的合理与否是影响人才培养目标的重要因素。对此，已有部分学者从不同角度提出改进建议，有基于就业导向的，有从时代背景出发的，也有从学科、专业建设人手的。笔者认为，应从实际情况出发，综合多方面因素，对审计专业课程体系系统地进行分析，优化课程体系，促进高素质审计人才的培养。 一、审计专业课程设置现状 据统计，国内有33所大学开设了审计学专业，大部分院校的学院网站上公布了详细的专业课程设置情况，通过对学科方向、审计专业隶属学院、审计专业人才定位、主干学科、专业基础课程、专业核心课程、专业实践课程和专业选修课程的统计和对比，笔者总结出了以下几点现状。 （一）开设审计专业的院校情况 我国开设审计专业的高校较少，共33所，其中财经类院校占67%，综合类占18%，其余为15%。这意味着在专业性非常强的财经类院校开设审计专业的比例较高，而综合类或者其他类型的院校并不注重审计人才的培养。 从审计专业隶属学院来看，大多设在会计学院下，部分院校将审计专业设置在管理学院，只有一所院校（南京审计学院）单独将审计作为一个二级学院进行人才培养。各高校为培养适应不同领域的专业人才，也相继开设了一些与审计相关的专业。除了审计专业在约90%的高校中开设外，注册会计师专业方向相对其他专业方向较多，约为30%；其次是偏重国外执业教育方向的ACCA和CGA，分别在约15%和9%的高校中开设；最后是一些具有专业特色的内部审计和工程管理方向，只占约6%和3%的比例。 其中有17所高校明确指出审计专业学生应掌握的主干学科，其中经济学、管理学和法学无一例外地在所有院校中开设，其次是统计学的开设比例相对较高，达到约82%；部分院校为完善学生的知识结构，开设了金融学和工商管理类课程，分别为约30%和12%的比例。专业主干学科的定位实际上对专业基础课的设置有重要的指导意义，直接影响到学生专业基础的扎实程度。 （二）专业核心课程开设情况 专业核心课程是学生专业学习的重点，也是研究专业课程设置合理性的重点。审计专业的专业核心课程主要分为两个部分，一部分是会计学科类课程，另一部分是审计学科类课程。在33所开设审计专业的高校中，有20所高校在专业介绍中列举了审计专业核心课程，经过分类和统计，有41%的会计学科类课程和54%的审计学科类课程，其余为5%。总体来说，两类学科所占的比例相差不大。 针对这20所院校开设的所有专业核心课程，笔者将课程合理性研究有助于的主要课程进行了汇总和划分。审计学的基本理论课程在所有院校都有开设，这也是每一位审计学专业毕业的学生应当掌握的基础知识。财务审计也是审计人员必须要了解的，有13所高校开设了此课程。其次是按照三大审计主体划分的相关课程，内部审计在各高校开设最多，一部分原因是近些年市场对内部审计逐渐重视的结果，排在后面的分别是政府审计和社会审计，考虑到有些院校开设了注册会计师方向的专业，因而在审计专业中的社会审计课程就相对减少了。审计实务或案例以及计算机审计有8所院校开设。其余的三门课，风险管理、审计准则和审计技术方法仅各有一所高校开设，是大部分院校关注较少的课程，应作为课程研究的重点。经统计，这20所院校的专业核心课程数量在10门以上的有10所院校，而有三所院校：郑州航空工业管理学院、兰州商学院和广东商学院，专业核心课程设置的较少，都在10门以下，专业选修课程则设置较多一些。针对审计的实践性强这一特征，一些院校设置了专业实践课程，其中12所院校有详细的实践课程介绍，开设审计实验课程的为8所，开设会计实验课程的为6所，还有计算机审计模拟实验和ERP实验也有院校着手尝试，但开设的不多，各为3所。 二、审计专业课程体系的不合理因素 通过对当前审计专业的课程设置分析，可以看出课程体系建设的几点不合理之处。 （一）审计专业的专业主干课程设置标准不清晰 专业主干课是构成专业课程体系的核心，是其他专业课程的基础。专业课程的设置要坚持总体优化原则，去掉重复的内容，合并相近的课程，取消不成熟、内容贫乏、口径过窄的课程（陈志华，2008）。 目前，审计专业的主干课包括审计学原理或审计学基础、财务审计以及以按三大审计主体划分的国家审计、社会审计、内部审计基础课程。显而易见的是，专业主干课是依据社会分工划分的，三大审计主体虽各自担负着不同的使命，执行不同的功能，但也具有共性。三者的审计客体都是被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动，审计职能都围绕经济监督、经济鉴证和经济评价展开，共同遵循独立性、权威性和公正性的基本特征，在审计方法的运用、审计程序的设置等方面都有相似性（曾晓红、刘海燕，2009）。因此，以审计主体为划分依据来设置课程必然导致课程的冗余度高，造成学科建设的混乱，导致学生接受的知识结构不清晰。
