1.从act、move跟action、movement的对比看“复杂度象似性” 表示动作、行为、事件之“过程”的名词，可统称“事件名词”。词类分析中，问题最多的就是“事件名词”跟动词之间的纠缠。 并非所有动、名兼类词中的名词都是事件名词。英语construction表示“建设”的义项，如在under construction（建设中）中，是事件名词，而表示“建筑术、结构体”等的义项就不是。也就是说，只有表示“事件过程”的才是严格意义的，或者说是典型的“事件名词”。问题是，这一点并不总是很明确，特别是事件的“状态”意义，跟“过程”意义很难区分，如“微笑”等，这一点我们将在第4节讨论。 先看一个简单的例子。英语的act兼有动词性和名词性。作名词表示“法令、条例”时不是事件名词，而表示“动作、行为”时就是事件名词。同源的action却只能是个名词，而且是事件名词。 act作为事件名词时跟action的意义差别，一般语法文献都认为act指比较短暂、简单的行为，而action 指过程较长的复杂行为或抽象行为。葛传槼（1960：21）对此有很具体的解释：“act指一时而简单的动作，action指继续而复杂的动作。如你看见有人倒在地上，扶他起来，这是act；要是不但扶他起来，而且替他叫车，送他到家等，那是action”。例如，In the act/*action of pulling up the old lady，he himself slipped and fell。计划中的行动通常也用action，因为计划好的行动通常比即兴偶发的行动更复杂。 当然，这个界限是主观的，如act of God，指“天灾”，天灾现象并不简单，为何其中用act？这就跟主观感知意义有关。如果把天灾看作上帝的作为，对于上帝来说，当然是极其简单的。 move跟movement的区别也很相似。作为事件名词，move是可数名词，表示具体的一次性动作，如棋子的一步移动等；而movement主要是具有集合名词性质的不可数名词，比较抽象；作为可数名词，还可以表示社会运动，如“废奴运动”是the movement to abolish slavery。 专职事件名词通常在动词上添加名词词缀派生而来，形式上也比较复杂。上述例子表明，事件复杂性跟形式复杂性之间存在某种象似性关系。本文下面的分析表明，这种象似性具有极大普遍性。 2.从汉英对比看事件复杂性跟名词性的关系 大致上相当于act和action的汉语对应词是“动作/行动”和“行为”。“动作/行动”比“行为”简单，因此“动作/行动”兼有动词性（如“有所动作、行动起来”）和名词性（“小动作、政治行动”），而“行为”只有名词性（“*有所行为/*行为起来”、“政治行为”），基本跟英语对应。可见，越是复杂的事件，越容易编码为具有名词性的兼类动词甚至专职的事件名词，或者说，表达越是复杂的事件的词，其名词性也越强。 换一个角度，如果把动词act和事件名词act看作同一个“词”的话，也可以说，act比起action，动词性比较强而名词性比较弱。这说明，复杂行为比起简单行为，其意义更容易编码落实为专门的名词形式。 如在Hornby（1970）中，act可理解为事件名词的第一个义项是something done，例子是To kick a cat is a cruel act。第二个义项是process of，instant of，doing，例子是The thief was caught in the act of breaking into the house。第一个义项的例子中的行为比第二个义项例子中的行为更短促、简单。第二个义项更强调了“过程”（process），才是典型的“事件名词”意义。而action可理解为事件名词的主要解释就是process of doing things，movement，相当于act的第二义项，即典型事件名词的义项。act的第二个义项，即次要义项，才是典型的事件名词，而action的第一个义项，即主要义项，已经是典型的事件名词，由此可见，action比act更接近典型的事件名词。由此也可见，复杂事件更容易编码为事件名词。 例（1）中几个意义相近而词性不同的词（吴为善在上海XY沙龙讨论中提供）也反映了这一点。 （1）打仗（动词）；战斗（动词、名词）；战役、战争（名词） 例（1）这组近义词中，根据历时长短和规模来说，是一个比一个复杂。一场战争可以包括许多战役，每个战役可以有若干场具体战斗，一次战斗又可以有几仗。因此有下面的说法，而倒过来的说法“这次战役有三场战争”等都会很别扭或不可接受。 （2）a.解放战争有三大战役b.这次战役经历了三场战斗c.这场战斗打了好几仗 更具体地说，“打仗”最具体，往往表达一次性行为，因此是十足的动词。而“战斗”可以是短期的，也可以是长期的，因此兼有动词性和名词性。“打仗”和“战斗”都有较大“偶发性”（“正式性”的反面），可表示遭遇战，而“战役”是有部署的战斗，比较复杂。“战争”可以是包括许多战役的、历史更长的更复杂的事件。因此两次“世界大战”都是“战争”，而不是“战役、战斗”等等①。
