“使令句”从上古汉语到中古汉语的变化

      1、引言

      “使”字句和“令”字句是上古汉语两种平行的分析型致使①的表现形式，“使令句”从上古到中古一个重要的变化就是“使”、“令”从致使动词发展为致使标记。李佐丰（2003）从形式上对《左传》中的“使”字句作了描写。徐丹（2003）分析了“使”字句的语法化，并运用了的一个语义特征[±自主性]。Xu（2006：112-138）对古汉语中的致使结构进行了描写和分析，并比较了“使令句”的区别。本文将以《国语》、《左传》、《论语》、《孟子》、《战国策》、《史记》、《论衡》、《世说新语》和《齐民要术》②中的“使令句”为对象，李佐丰（2003）和徐丹（2003）的研究，以“使令句”的句法语义描写为基础，运用语义特征分析法考察从上古到中古分析型致使句——“使”字句和“令”字句的发展。

      “使令句”中的“使”和“令”在表达“使令”和“让使”乃至“致使”意义时，语义上有虚实程度的不同，所以本文从语义上把“使令句”分为表达使令义和表达让使义的“使”字句和“令”字句。

      2、上古汉语时期的“使令句”

      2.1 上古汉语时期表使令义“使”字句的句法语义特征

      上古汉语时期使令义“使”字句的句法形式为：+使+（）+VP。③例如：

      （1）鲁襄公使叔孙穆子来聘。（《国语·晋语》）

      （2）是故乡长退而修德进贤，桓公亲见之，遂使役官。（《国语·齐语》）

      （3）于是庄公使束缚以予齐使，齐使受之而退。（《国语·齐语》）

      其中，例（3）中省略的成分可以是第三人称代词“之”，也可以是表达不确指的名词“人”。

      本文统计了上古汉语使令义“使”字句中的隐现情况，见表1。

      

      根据笔者的考察，上古汉语专书中，的隐现规律④可总结如下：

      1）如果是指称性的名词（referential expressions），那么NP必须出现。例如：

      （4）悼公使张老为卿，辞曰：“臣不如魏绛。夫绛之智能治大官，其仁可以利公室不忘，其勇不疚于刑，其学不废其先人之职，若在卿位，外内必平。且鸡丘之会，其官不犯而辞顺，不可不赏也。”（《国语·晋语七》）

      2）为代词，如果是一、二人称代词，就以代词的形式出现，如果是第三人称代词，倾向于不出现。⑤例如：

      （5）狐曰：“子无敢食我也！天帝使我长百兽，今子食我，是逆天帝命也。子以我为不信，吾为子先行，子随我后，观百兽之见我而敢不走乎？”（《战国策·楚策一》）

      （6）竖牛欺之曰：“吾已为尔请之矣，使尔佩之。”（《韩非子·内储说上七术第三十》）

      3）没有确定的指称，当指称不能或无法确定时，由不出现变为倾向于出现。《国语》、《左传》中倾向于省略，而以“人”的形式出现较少。而《孟子》、《战国策》、《史记》中在没有确定指称的情况下，倾向于出现，以“人”的形式出现较多，《史记》中的以“人”、“使者”、“使”为主要表现形式。例如：