○、引言 在现代汉语中，要表达长、宽、高、深以及厚度、大小、粗细等空间量时，有两种不同语序的空间量构式①： A式：“形+数量”（如：长三丈、宽三丈、粗三尺） B式：“数量+形”（如：三丈长、三丈宽、三尺粗） 重量的表达与此平行，如“重三斤”、“三斤重”。比较而言，A式出现频率低，用法有限制；B式使用频率高，用法比较自由。邢福义（1965）、陆俭明（1989）、李宇明（1999）、智红霞（2007）对此曾有讨论，王海棻（2006）对古汉语的度量表达曾进行过专门描写，但总体来看，关注这类问题的成果还比较少，更没有见到从历时演变的角度对其源流进行探索的。 本文注意到，A式是先秦已见的老构式，B式是唐代以后出现的新构式，那么，新老构式的消长过程是怎样的？新构式是如何语法化或构式化的？既然已有老构式，新构式为什么还能得到发展并最终趋于取代老构式？下面试图对这些问题加以探索。 一、上古、中古时期的A式 1.1 上古时期，A式用例已很常见，尤其像《周礼·考工记》、《墨子·备城门》之类涉及工程营造的章节中。如： （1）轮人为盖……部广六寸，部长二尺。……部尊一枚。弓凿广四枚……凿深二寸有半。（《周礼·考工记》。盖，车盖；部，盖斗；尊，高；枚，十分之一寸；凿，卯眼。）|六尺有六寸之轮，轵崇三尺有三寸也。（同上，轵，轴头。） （2）百步为橹，橹广四尺，高八尺。（《墨子·备城门》） 1.1.1 从构成看,“形+数量”的“形”通常是单音节正向形容词，如上举“广、长、尊、深、崇、高”，此外还有“博、厚、修、袤、重”等。如： （3）车人为车，柯长三尺，博三寸，厚一寸有半。（《周礼·考工记》）|堂修七寻。（同上）|庐广十尺，袤丈二尺。（《墨子·杂守》）|石重千钧以上者五百枚。（《墨子·备城门》） 有的“形”表面是双音节的，如“高广”、“广运”、“广袤”等，其实是两个“形”并列，代表不同的计量维度。如： （4）十步拥穴，左右横行，高广各十尺，杀。（《墨子·备穴》）|句践之地……广运百里。（《国语·越语上》）|从某至某，广袤六里。（《史记·楚世家》） 《说文·衣部》：“南北曰袤，东西曰广。”《国语·越语》韦昭注：“东西为广，南北为运。”不过当两个维度涉及纵横而又在同一平面时，往往与面积相关，容易成词。 在“形”的位置没有发现“短”等负向形容词，即使说明负向意义也用正向的“形”。如： （5）客曰：“人长之极几何？”仲尼曰：“僬侥氏长三尺，短之至也。长者不过十之，数之极也。”（《国语·鲁语下》） “短之至也”是说最矮，但具体矮到什么量，仍要说成“长三尺”而不是“短三尺”。而问话中的“长之极”是指长度（高度）的两极，兼指最长（高）和最短（矮）。可见，A式中正向的“形”其实并不表示正向属性，而是显示维度，如“长”指长度（或高度），“厚”指厚度，未必具有长（或高）、厚的属性。整个A式的构式意义在于计量大小，而不在于描写属性。至于为什么用正向的“形”而不是负向的“形”，是因为正向的“形”更具有感知上的显著性，比负向的“形”“更能引起注意或更值得注意”（沈家煊，1999：180）。 “形+数量”的“数量”一般是由基数词加单位词构成的数量结构，如上述“七寻”、“一围”等。其中基数词是“一”时可以省略，如“长丈”即“长一丈”。 1.1.2 “形+数量”的句法结构有不同的分析，吕叔湘（1984[1966]：342）认为现代汉语的“形+数量”是形容词带数量补语，陆俭明（1989）认为是主谓结构。从历时语法的角度看，看作主谓结构更为合适。因为： 第一，如前所述，“形”并不表属性，已经名词化。 第二，这种意义的“形”可以充当主语、宾语和限定性定语。如： （6）舆人为车，轮崇、车广、衡长，参如一，谓之参称。参分车广，去一以为隧。参分其隧，一在前，二在后，以揉其式。以其广之半为之式崇。（《周礼·考工记》） “轮崇”、“车广”、“衡长”等于“轮之崇”、“车之广”、“衡之长”，“崇”、“广”、“长”分别指高度、宽度、长度，做主语；“参分车广”即三分车之广，“广”做宾语；“广之半”即宽度的一半，“广”是限定性定语。 第三，“形”前可以受代词“其”修饰，“数量”前可以受状语修饰。如： （7）辐长一柯有半，其博三寸，厚三之一。（《周礼·考工记》） （8）陛高二尺五，广长各三尺。（《墨子·备城门》） 第四，“形+数量”可以与“形+谓词性表量成分”对举，如： （9）堑中深丈五，广比扇，堑长以力为度。（《墨子·备城门》） “深丈五”与“广比扇”（宽度与门扇相同）并列。“比扇”及接下来的“以力为度”（沟的长度根据人力大小能挖多长就多长）都是谓词性成分，做谓语。那么“丈五”也应该是谓语。 1.1.3 作为主谓结构的“形+数量”可独立成句，或充当主谓谓语句的谓语部分②，如上述诸例，偶可充当定语。如：
