汉语运动事件词化类型的历时转移

      零 引言

      根据表示路径的语义要素①由主要动词还是由附加语编码，Talmy（1985，1991，2000）将运动事件词化类型（typology of motion event integration）②归纳为两类：V型（verb-framed，动词构架，表示路径的语义要素由主要动词编码）和S型（satellite-framed，附加语构架，表示路径的语义要素由附加语编码），并据此将语言分为V型语和S型语。英语是S型语的典型，如（1a），表示路径的语义要素由附加语out编码，主要动词float融合[方式+运动]；西班牙语是V型语的典型，如（1b），主要动词salir（出）融合[路径+运动]，而副事件（在此为[方式]）由非限定性动名词形式（gerundive form）flotando编码③。

      

      近年来，大量文献从共时平面对现代语言的词化类型进行了验证和探讨（如Groft et al.，2010；IbarretxeAntuano，2004；Matsumoto，2003；Slobin，1996，1997，2004；Slobin & Hoiting，1994；Zlatev & Yangkland，2004等）。然而，语言是不断演变的，若只看共时，往往似无源之水、无本之木，难觅其解。Talmy（2000：118-120）也指出，词化类型存在历时延续和转移（maintenance and shift）的现象。有的语言历经演化、重建，延续了原来的类型，如德语、希腊语；而有的语言则发生了类型转移，如拉丁语（S→V）、汉语（V→S）。遗憾的是，Talmy未曾对此做详细具体的描写和论证，也就留给我们以下问题：

      1）如果词化类型的确存在历时转移，其演化的具体过程和机制是怎样的？

      2）不同路向（S→V vs.V→S）的演化机制有何类型学差异？

      本文拟就以上问题，对比罗曼语史和汉语史词化类型的转移途径与机制④，从中归纳出词化类型演变的一些类型学规律，并由此加深对汉语乃至人类语言运动事件词化类型的认知。

      一 罗曼语词化类型的历时转移

      1.1 S→V演化例示

      现代罗曼语由古典拉丁语（Classical Latin）、后期拉丁语（Late Latin）发展而来（参看史文磊，2010：附录“拉丁语→罗曼语族路径动词源流表”），其词化类型表现出S→V演化倾向。例（2）是现代罗曼语的拉丁语源词形式，它们在现代已是单语素词（simple form/monomorphemic）（Stolova，2008），[路径]与[运动]融合于主要动词，V型；与此相对，其源词却是复合结构（compound）⑤，[运动]由动词词根编码，而[路径]则由前缀编码，S型。

      （2）内移：intrare＜in-（在内，向内）+*trare（跨越）

      上移：ascendere＜a/ad-（朝向）+scendere（攀爬）

      下移：descendere＜de-（向下）+scendere（攀爬）

      外移：exire＜ex-（向外）+ire（行走）

      往至：pervenire＜per-（通过）+venire（到来）

      1.2 S→V演化机制

      归纳起来，罗曼语S→V转移途径主要有：强词汇化和“运动”信息融合。

      1.2.1 强词汇化

      这里的词汇化指原先大于词的单位凝固为词汇性单位的过程（Brinton&Traugott，2005；董秀芳，2002；蒋绍愚，2007：401）。词汇化程度有强弱之分，强词汇化：之前的组合形式融合在一起，甚至有的形式脱落，形成一个无法分析的单位；弱词汇化：尽管各部分形式依旧可以分析，但已表现出固化倾向，在搭配选择上受限。强词汇化在罗曼语S→V演变过程中有两种类型，即：“词缀+动词词根”、“介词/前缀+名词”。

      （一）“词缀+动词词根”。词汇化之前，形义对应关系透明（transparent），词汇化之后，词缀与词根融合为一个单位，形义关系晦暗（opaque）。如此一来，原先各有所依的双语素结构被重新分析为一个单语素词。如例（2）descendere（下移），语义本是可分析的，但随着词汇化而逐渐模糊。在现代意大利语中，既能看到附缀词形descendere，又能看到失缀词形scendere，皆表“下移”。这说明前缀DE-已进一步融合而发生脱落，其语义值不再透明，成了可有可无的形式。intrare、exire及pervenire在现代罗曼语中都有强词汇化倾向。