一 引言 词是由语素构成的，词义与语素义之间具有密切的联系。深入考察这种联系，对于把握词义的特点具有重要意义，同时对于解决词与短语的划界问题也有重要的价值。 关于词义与语素义的关系，学者们进行了诸多深入细致的研究。如杨振兰（1993）、王树斋（1993）、孙银新（2003）、符淮青（2004）、郑厚尧（2006）、李晋霞、李宇明（2008），等等。王树斋（1993）把语素义与词义的关系分为三类：（1）语素义反映的内容基本上就是词义的内容。（2）语素义表达词义，但二者在量上不一致，或者词义大于语素义，或者语素义提供的信息量大于词义。（3）语素义不直接表达词义，即词义不能直接从语素义得出。孙银新（2003：158）把词义和语素义的关系分为五类：（1）直接实现式；（2）直接加合式；（3）直接增补式；（4）直接减损式；（5）间接转移式。符淮青（2004：214）将词义与语素义的关系分为六类：（1）词义是语素义按照构词方式所确定的关系组合起来的意义；（2）词义同组成它的两个语素相同、相近，这些都是并列结构的合成词；（3）合成词的语素义表示了词义的某些内容（也可以说提示了事物的某些特征）；（4）合成词的词义是语素义的比喻用法；（5）合成词的词义是语素义的借代用法；（6）合成词中有的语素失落原义。李晋霞、李宇明（2008）在已有研究的基础上，借鉴国外语言学中的“语义透明”（Semantic Transparency）这一概念重新审视词义与语素义的关系，提出“词义的透明度”，并从理论上将其大致分为四个等级：（1）完全透明：词义基本上可从构成要素的意义上得出；（2）比较透明：构成要素是词义的示意图；（3）比较隐晦：部分构成要素基本上不具有词义示意作用；（4）完全隐晦：所有构成要素均不大具有词义示意作用。 不难看出，已有研究多是对词义与语素义关系的定性分析，这些分析大大深化了人们对词义与语素义关系的认识。在此基础上，已有可能与必要对词义与语素义的关系进行定量的考察，以便更加全面而准确地把握词义的特点。 本文拟以李晋霞、李宇明（2008）有关“词义透明度”的理论分析为基础，对现代汉语的“词”的词义透明度做一个定量的统计与分析。鉴于本文所分析的词义透明度不包括单音节词，同时，就词长而言，在现代汉语中，双音节是词的典型形式，三音节是词的饱和形式，四音节及以上音节一般不是词所具有的音长形式，所以这里以双音节和三音节单位为考察对象。 现代汉语中“词”的认定有一定的难度，为了尽量客观，笔者选择了两张“原始词表”，并从二者的交集中确定现代汉语的“词”。这两张“原始词表”是：（1）“信息处理用现代汉语分词单位”词表，该词表包含有87447个信息处理用的分词单位，由教育部语用所计算语言学研究室提供；（2）《现代汉语词典》词表①，该词表包含了《现汉》所收录的所有单位。具体做法是：将两张“原始词表”所共有的双、三音节单位确定为“词”，根据上述词义透明度的定性分析，考察每一个“词”的词义透明度的类型，并把考察结果标注下来做成数据库。对于其中的多义词或同形词，以意义隐晦度最高的义项为准进行分析和标注。如“干将”，代表两个词，一为“古代宝剑名，常跟‘镆铘’并说，泛指宝剑”（《现汉》439页），一为“能干的或敢干的人”（《现汉》445页），前者的意义更为隐晦，所以“干将”以前者为据进行分析与标注。最终获得33095个词，其中双音节30392个，三音节2703个。这就是本文词义透明度定量分析的样本。② 从音长上看，词的构成要素可分为双、单两类。如“芭蕉扇”，构成要素有两个：“芭蕉”和“扇”，前者为双音节，后者为单音节。双音节构成要素的意义一般来说容易确定，如“芭蕉扇”中的“芭蕉”、“工具书”中的“工具”，部分单音节构成要素的意义确定起来有一定的难度。对于单音节构成要素的意义，笔者采用将《现汉》中词义的释义与构成要素的释义联系起来的办法加以确定。例如： 阿谀：迎合别人的意思，说好听的话（含贬义）。（《现汉》，354页） 阿：（1）迎合；偏袒。（2）大的丘陵。（3）弯曲的地方。（《现汉》，354页） 谀：谄媚；奉承。（《现汉》，1660页） 薄地：不肥沃的田地。（《现汉》，106页） 薄：（1）轻微；少。（2）不强健；不壮实。（3）不厚道；不庄重。（4）不肥沃。（《现汉》，106页） 地：（1）地球；地壳。（2）陆地。（3）土地；田地。（《现汉》，295页） 以上是对《现汉》中“阿谀”、“阿”、“谀”、“薄地”、“薄”、“地”释义的不完全摘录，将词义的释义与构成要素的释义联系起来，可以看出，“阿谀”中“阿”为“迎合；偏袒”义，“谀”为“谄媚；奉承”义；“薄地”中“薄”为“不肥沃”义，“地”为“土地；田地”义。 总之，为了保证词义的分析有一个共同基础，笔者对每个词的词义透明度的判定都建立在《现汉》相关释义的基础之上。因此，这里的分析对象，确切地说，是共时平面上词义的“词典透明度”。如果离开辞书，仅凭大众的一般语文知识，有些词的意义会不同程度地变得隐晦。如果将后者称为词义的“大众透明度”的话，无疑，“词典透明度”与“大众透明度”会有所不同。
