中图分类号：D618 文献标识码：A 文章编号：1002-1590(2011)06-0001-05 顷读陈孔立教授大作《两岸政治定位的瓶颈》，[1]文中对相关问题的研究现状及面临的瓶颈，作了深刻而简要的论述。其基本观点，笔者颇表认同，作此文以为呼应，兼事讨论。非商榷也，故云“读后”。 一、时机成熟又不成熟 陈孔立教授认为，两岸政治定位问题能否解决，面临两个瓶颈，其中之一是“解决两岸政治定位的条件尚未成熟”，因此，“要真正解决这一难题为时尚早”，“两岸政治定位问题要留待条件成熟以后解决。急不得，但也等不得”。 陈孔立教授在文章中，对于条件还不成熟，作了相当全面的分析，包括马英九当局的态度、台湾主流民意、台湾内部分歧，以及国际因素。显然，要使上述条件转趋成熟绝非易事，更非短期可就，其中关键或许有二：其一，大陆仍需加快发展和进步；其二，要在两岸关系发展中，让解决两岸政治定位问题的必要性和紧迫性逐步凸显。 现在的问题是：一方面，解决两岸政治定位问题的条件确然尚未成熟，但另一方面，不应也不能回避政治问题已在两岸获得相当的共识，尽早解决两岸政治问题的压力与日俱增，此即“急不得，但也等不得”之矛盾。其中，“急不得”指的是条件，而“等不得”却是时机。 条件与时机是两个相互关联的概念，条件侧重于指可行面，时机则侧重于指应然面。因此，如从时机角度考察，两岸关系现状更精确的表述或为：解决两岸政治定位问题时机尚未成熟，但讨论的时机却已成熟。理由如次： 首先，两岸问题归根结底是政治问题。不处理两岸政治定位问题，难以保障两岸关系和平发展长期、稳定、持续地推动。两岸关系和平发展获得两岸民众和国际社会广泛的支持，但其稳定却端赖于制度性框架的建构，包括建立两岸军事安全互信机制、签署和平协议等，而其首要关键则是处理两岸政治定位问题。事实上，“九二共识”已为两岸关系现状的认定、两岸政治定位、两岸关系行为准则奠定了必要的基础。[2] 其次，不处理两岸政治定位问题，势将阻碍两岸各项交流合作的深入。诚然，在可预见时间之内，未来两岸关系和平发展仍将持续先经后政的途径，重点推动两岸经贸、文化、民间社会各项交流，然而，经济与政治难以截然脱钩，高阶经贸问题势必也会涉及两岸政治定位问题。张五岳说：“众所皆知，长期以来在两岸关系的互动中，政治与经济本来就无法分开，而政治氛围与考量又经常制约与规范着两岸经贸与社会交流的松紧……如果两岸政治欠缺互信，经贸社会交流很难持续深化。”[3]笔者认同此一观点。 另一方面，台湾民众的利益需求不限于经济面，也包括政治面，例如国际空间问题即是。要解决此类问题，需要两岸谈判，而谈判即会涉及两岸政治定位问题。胡志强说：“我觉得，两岸应尽快打开经贸以外的其他方面的对话。台海之间不是只有经贸开放课题，其他方面的一些问题也是蛮重要的。比如说，马先生一直在提的‘外交’方面的问题，或者民众很关心的‘国防’方面的问题……双方应该尽快对此有某种程度的共识，并在这个共识基础上，继续努力来改善两岸关系，消除阴影。”[4]因此，只要两岸政治定位问题未获解决，随时都可能成为引发两岸关系和平发展出现动荡、曲折的一颗未爆弹，也为“台独”提供寄生的土壤。马英九2011年元旦文告期望百年和平将无从落实。 最后，不处理两岸政治定位问题，或会限制大陆在坚持原则基础上，对台湾方面作出政策让步的空间。政治定位问题不解决，台湾将始终身份未明，走向难期，大陆欲作政策让步，势必多所瞻顾，而大陆民意疑虑尤深。毋庸讳言，两岸政治定位问题的解决，将意味着“台独”空间的排除，没有“台独”干扰，两岸关系和平发展自会是一条康庄大道。 二、突破可期又不可期 陈孔立教授认为，两岸政治定位问题能否解决，另一个瓶颈是，能不能突破原有的“底线”。他仔细地考察了两岸学者对该问题研究的现状，得出结论：大陆学者已“在原来不愿意面对‘中华民国’的底线上作出了相当大的让步”，而台湾学者却仍然“坚持‘中华民国是主权国家’的底线”，“因此，现在的关键在于尚未作出让步的一方是否敢于突破原有的底线，‘球’已经在台湾一方了”，“台湾学者能不能、敢不敢突破这一底线，什么时候才会突破这一底线，应当是我们关注的焦点”。其实，台湾方面也有类似的意见，例如，谢大宁说：“大的一方愿意‘优先’释出善意，抛出真正能解决问题的构想；而小的一方也能在恰当的时机点回应此一善意，如此，那卡住的关系方能逐步松开。”[5] 上述观点是从谈判学的理论出发，强调相互让步和妥协的政治智慧。谈判的过程就是相互释放善意、彼此让步的过程。诚然，只要海峡两岸都坚持两岸关系和平发展的正确方向，都期待在和平发展的过程中解决政治定位问题，则双方互相妥协，寻求解决问题的折中方案，可说是必然的结果。大陆需要让步，台湾亦然。由此观之，则台湾方面终究要“突破原有的底线”，乃可预期，但在讨论此一问题的阶段，期待台湾学者愿意或有勇气突破底线，却又似乎甚难，其理由如次：
