时间是伟大的鉴别者。人们长时期不能辨别的问题，往往由时间做了最终裁决。朱光潜先生的“美是主客观统一”论，当年被视为主观唯心主义，遭到了其他三派的猛烈攻击，谁知与此同时和以后，不少人却从不同立场和角度接着讲起来，其中包括曾经激烈地批判过朱光潜的人。 当然，学术本质上是拒绝复制的，接着讲并不是照着讲。近半个世纪“主客观统一”论的不断开掘和演绎，成为中国美学摆脱主观与客观二元对立思维方式，建构严整的逻辑框架和话语体系的一段重要的学术史。 “美是主客观统一”是朱光潜一生都在思考和完善的命题，期间有三次重大的转折。20世纪前半叶，受康德、克罗齐的影响，将美学理解为一种“知识论”，认为“美感经验就是直觉的经验”，“在美感经验中心所以接物者只是直觉，物所以呈现于心者是它的形象”。[1](pp.208-209)所谓主客观统一，就是知识论意义上的直觉与形式(形象)的统一。不过，有的时候为了与康德、克罗齐区别开来，强调统一中的创造的诗性的意味，直觉与形式(形象)被置换为“情趣”与“意象”，主客观统一因而被表述为“情趣的意象化”或“意象的情趣化”。 20世纪后半叶，1956年前后，朱光潜接受了马克思的意识形态理论，认为美感就是“客观方面的某些事物、性质和形状适合主观方面意识形态，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种快感”；美就是“客观方面的某些事物、性质和形状适合主观方面意识形态，可以交融在一起而成为一个完整形象的那种特质”。[1](pp.78-79)美既有客观性，也有主观性，既有自然性，也有社会性，既是客观性与主观性的统一，也是自然性与社会性的统一。 1958年到1960年，朱光潜将马克思在有关“艺术地掌握世界”、“异化”劳动和“人化的自然”等论述中所表达的观点，称之为“实践观点”，认为实践观点的提出是美学史上的一个根本性的变革。它表明，美和艺术问题不光是认识问题，也是实践问题。劳动本身就是一种艺术创造。劳动和艺术作为创造活动，虽然存在着区别，但其基本原则都是“自然人化”或“人的本质力量的对象化”；基本感受都是认识到对象是自己的“作品”，体现了人作为社会人的，见出人的“本质力量”，因而感到喜悦和快慰。从实践观点来看待艺术创造，不仅回答了艺术的本质问题，也为理论上解决人与自然、个人与社会、认识与实践间的对立提供了可能。在这个意义上，美可以表述为作为主体的人和与之相对应的客体自然的统一。 从以直觉为基础的主客观统一，到以意识形态为基础的主客观统一，再到以实践为基础的主客观统一，朱光潜从文艺心理学转向了哲学——美学；从知识论(认识论)转向了存在论；从克罗齐、康德转向了马克思。无疑，这是一个自我否定和自我超越的过程。朱光潜对于自己的纰漏从不遮掩，但即使是对被他称之为老友的克罗齐，在与之“告别”的时候，也是有所保留的。美学既涉及心理学，也涉及哲学；既属于知识论，也属于存在论；既可以从克罗齐、康德的角度去思考，也可以从马克思的角度去立论，它们之间的区别，应该说主要是不同角度和层面的区别，或者说主要是方法论的区别。可贵的是，朱光潜在三次转向中用“调和折衷”、“补苴罅漏”的方法逐一有所涉猎，客观地为我们展示了美学自身一种内在的逻辑理路。 对朱光潜的“美是主客观统一”说最早提出批评的人也许不是李泽厚，但可以肯定他是最早接着讲的人。李泽厚与朱光潜的分歧，说起来是客观论与主客观统一论的分歧，实际上是“美的事物”或“事物的美”论与“美自身”论的分歧。按照他的说法，就是形式(康德)与理念(柏拉图)的分歧，虽然这样理解(康德的)形式并不准确。朱光潜是围绕美本身展开的，其核心和灵魂是“统一”。“统一”是美的本质，也是它的本源，“主观”和“客观”都是在“统一”中生成和界定的，因此审美活动无不带有表现和创造的性质；李泽厚立论的基础是与主体相对应的美(自然人化)的事物，美是物质的、客观的，人与美的事物的关系是反映与被反映的关系。李泽厚相信世界上存在两个独立的“本体”，一个是“工具本体”，一个是“心理本体”，无论如何不理解美能超然于这两个“本体”之外，所以把朱光潜归入了主观唯心主义一类，进行了素朴的希庇阿斯式的批评①。李泽厚所讲的与其说是美的哲学，不如说是美的文化学，以及此外的审美心理学、艺术社会学。 不过，李泽厚在美学上的主要贡献也在这里。朱光潜讲美“统一”于直觉、意识形态、艺术实践，但是，他没有回答这种“统一”何以可能；他对艺术与一般劳动所做的比附，只是说明了艺术作为一种存在和创造活动的性质，并没有触及“自然人化”与“人的本质的对象化”本身所隐含的更为深层，因而更值得开掘的存在论意义。李泽厚提出的“自然的人化”与“人的自然化”或“外在的自然人化”与“内在的自然人化”，实际上是为朱光潜的主客观统一论提供了历史的，也是逻辑的前提。它说明了无论是主体或客体都是在“人化自然”的过程中生成的，人和自然间首先是实践的关系，其次才是审美的关系，主客体之所以能够在审美活动中获得统一，“其根本的原因就在人类有悠久的生产劳动的社会实践活动作为中介”。与朱光潜相反，李泽厚是从马克思走向康德的。主体性实践哲学或人类学本体论的的确立，使他对主客体间的关系有了新的更富弹性的认识。表现在他将美区分为美的本质和本源、美的性质、美的对象，在论证了美的本质是“在主观实践与客观现实的交互作用的意义上”的主客观统一的同时，肯定了将美的对象表述为在直觉、表象、移情、心理距离基础上的主客观的统一的合理性。②
