多年来，山西兴成法务会计师事务所有限公司（以下简称兴成事务所）从事着一项名为法务审计的业务，收费昂贵。然而中国青年报记者调查发现，这项业务，连同该事务所从事该业务的所谓国际注册法务会计师、中国注册法务师，全都不曾出现在我国法律规范内，也不为我国财政系统认可。 惊人的是，由兴成事务所出具的被山西省司法厅、财政厅、注册会计师协会等认为无效的法务审计报告，却常常现身经济犯罪案件的审判中，在一些案件中甚至充当主要证据使用。 署名会计师不认账的审计报告 兴成事务所得以逐渐进入公众视野，源于崔若星的持续举报。 太原市迎泽区人民法院两次判崔若星之父崔建宏职务侵占罪名成立，判处有期徒刑15年，又两次被太原市中级人民法院以“部分事实不清”发回重审，至今已被羁押3年多。 让崔若星震惊的，不仅是其父的遭遇，更有一份作为重要证据的审计报告。 据了解，这份被法院称为“形成证据链条最后一个环节”的《审计报告》，是在一审期间因法院认为《资金明细表》无原始凭证和其他相关的证据佐证而退回公安机关补充侦查后，由兴成事务所依据太原市公安局经侦支队提供的资料做出的。“更为重要的是，这份被法院作为鉴定结论使用的《审计报告》并没有注册会计师签名、盖章等审计报告所必需的形式要件。”崔若星说。 2011年4月，经历了两次被判有罪两次发回重审后，崔建宏职务侵占案在迎泽区人民法院重新开庭，这份《审计报告》再次出现，内容上与以前几乎完全一样，但在形式上却加盖了两名中国注册会计师及两名国际注册法务会计师的名章，依然没有签名。 被加盖名章的两名中国注册会计师，一名是董福山，一名是杨小牛。董福山称，该事务所由两家合并而来，自己从不参与法务审计那块业务。杨小牛更是矢口否认自己参与该项审计，兴成事务所所有注册会计师的名章都由所里保管，审计报告盖上他的名章并未征得他同意。 记者查阅兴成事务所工商登记资料发现，该所2010年度未通过工商部门年检。 山西省注册会计师协会还证实，这份2011年3月15日出具的审计报告，并未经由山西省2010年9月1日开始实施的防伪系统认证。 尽管如此，对第一份没有签名盖章的《审计报告》，迎泽区人民检察院检察官、公诉人宋玲玲认为，（兴成法务会计师事务所机构）机构是合法的，人员资质也是合法的，内容也一致，只是程序上没有签名而已。此次加盖了名章的审计报告，只是两年后重新鉴定了一下，这个审计公司是由财政厅审批同意的，因此，这个审计报告是有效的。“人家国际注册法务会计师连国际的都能审，还不能审中国的？” 独家生意源自“信任”？ 在获得检方的答复后，崔若星不得不再次思考这份审计报告的权威性。通过多方打听，崔若星了解到，作出《审计报告》的兴成事务所大有来头。 为了解此“来头”究竟如何，记者暗访了兴成事务所。 递烟、倒茶后，任燕平问：“现在需要我为你们做什么。”任燕平是兴成事务所副所长，负责法务审计业务。在任燕平递过来的名片上，印有中国保险公估师、国际注册法务会计师、中国司法鉴定师等炫目资质，以及多个专业委员会委员的显赫头衔。 更让任燕平津津乐道藉以说明兴成事务所实力的，是该事务所法人代表董福山曾担任过山西省审计厅厅长。记者在当地工商局查询到，山西兴成法务会计师事务所有限公司的法人代表确为董福山。山西省注册会计师协会官方网站上的资料也显示，兴成事务所注册会计师董福山原任省审计厅厅长。 任燕平自称，从1993年开始，兴成事务所就已开始从事法务审计，服务对象主要为太原市公检法机关，为他们办理经济犯罪案件提供服务。 任燕平所言非虚。 记者从工商部门看到的部分审计资料显示，仅2008年一年，兴成事务所受太原市公安局经侦支队委托，先后为山西新实业公司非法经营案、朔州金路通煤运公司合同诈骗案、亚太公司职务侵占案、太原合富电力能源公司虚开税票案、山西嘉和泰房产公司合同诈骗案、太原百度明珠公司偷税案、太原宝地俱乐部偷税案、山西中实房地产公司挪用资金案等17桩经济犯罪案件提供服务，并出具审计报告。 据太原市公安局知情人士透露，这其中多起案件属于涉案金额巨大、社会影响广泛的大案，仅记者辗转获知的农行张建平、霍兰英票据诈骗、投股金案，涉案金额就在亿元以上。就他印象所及，太原市公安局以往办理的诸多经济犯罪领域大案要案中的审计业务，大部分都由其一家独揽。 任燕平本人也称，从1993年开始，太原市公检法经济犯罪领域中的法务审计业务，都由他们承揽，公检法也只信任他们，“一般事务所不做法务审计的主要原因是他们接触的少，经济案件法务审计涉及保密性特别强，技术难度也大。” 法务审计算不算鉴定结论 “法务审计也好，法务会计也好，现在中国没有明确的定义”，山西省司法厅司法鉴定局副局长曾涛表示，中国根本不承认什么法务审计也不承认什么国际注册法务会计师、中国注册法务师。 山西省注册会计师协会办公室主任付刚则表示，在其印象中，好像台湾有这方面的说法，日本翻译过来好像也有，“要求审计主体同时具备律师及注册会计师两重身份”，中国不予承认，这种审计不具备法律效力，顶多只能作为参考。
