〔内容提要〕 宋代中央监察系统的台谏，与君权、相权并举，在君主官僚政治体系中具有举足轻重之地位，并颇似近代西方的三权分立。但它不可能成长为近代意义上的三权制衡的权力结构。这是相权寻机干预、舞弊破坏、君权常常失误的必然结果，其中最根本的原因应归结予君主专制制度。所以不能指望在君主专制制度下，出现真正的三权制衡结构和权力系统。 宋人往往把中央监察系统的台谏，与君主、宰执三者并举，揭示出台谏系统在宋代君主官僚政体中举足轻重的地位和作用，是汉唐、明清所无法比肩的。“朝廷有大政事，而台谏得以议其不然；人主有小过失，而台谏得以救其弗逮；百官有大奸慝，而台谏得以斥其所为”〔1〕。宋人的这段议论表明：宋代君主官僚政体已有意识地将台谏官僚圈提升进中枢权力结构中，从而形成君主、宰相、台谏之间分权制衡的政治格局。三权分立是近代西方社会的产物。不过，在宋代封建君主政体的母腹中，人们似乎也能探测到这一胎儿。关键在于，这一胎儿能否由中国封建君主专制政体的母腹顺利娩出？本文试图从宋代台谏系统的破坏与君权、相权之关系，对此，略作论析。 一、令人费解的历史表象 元修《宋史》时指出：“宋之立国，元气在台谏”〔2〕。然而， 纵观三百余年宋代台谏系统的制度规定及其运作过程，却呈现出种种令人费解的历史表象。举其要者，大体有三： 其一，相对健全完善的制度和程序不断地被蔑弃和破坏。 宋代台谏制度包括选任、回避、言事、监控等方面的内容。在选任制度上，宋代确立了侍从荐举、宰执不预、君主亲擢的遴选原则及相应程序。在回避制度上，宋代不仅强调了台谏对宰执的亲嫌回避，也完善了台谏系统内部的职事回避原则。在言事制度上的健全程度更令人称道：宋代台谏官不仅对台谏长官与同僚、而且对相权与君权都享有监察独立的特许权；而风闻言事的原则、公文关报的制度、取索公事的规定和出巡采访的途径，则确保了台谏监察的信息来源；在言事方式上，宋代不仅对上疏与面奏这两种基本言事方式建立了一般程序，还确认了在特定情势下，台谏可采用副本与露章等特殊的章奏形式及合班、留班、伏阁等非常的廷奏方法向君主建言。在对台谏系统的监控方面，宋代君主不仅通过戒励型、指令型和宣谕型诏令对台谏系统进行协调监控，还设月课、御宝印纸、台谏章奏簿对言事官实施定期的、量化的考绩，同时对台谏官的升黜奖惩也有一整套有章可循的激励、调节与惩戒机制。〔3〕 总之，如果仅从制度层面而言，宋代台谏制度尽管还有疏误弊陋处，但毕竟以其显著的合理性、系统性和严密性，大大超越了中国封建社会的其他朝代，充分体现了封建君主政体在监察制度上所能达到的成熟程度。 然而，在实际运作过程中，宋代台谏制度的既定原则却一而再、再而三地被蔑弃和践踏。即以选任制度中的君主亲擢制而言，原应是宋朝历代君臣的共识，但是，靖康初年的钦宗，秦桧死后的高宗和绍定亲政时的理宗，都分别重申“立为定制”、“以革前弊”，〔4〕这反证其废而复行，行而复废，已几经折腾了。旨在“防有司不能尽公”的台谏与宰执的职事回避制度的命运亦复如此，南宋洪迈即指出：“此制亦不能常常恪守”〔5〕。在言事制度方面，风闻言事原则形同虚设的现象，在仁、神、孝宗朝都一再出现〔6〕；而台谏言事的法定程序也屡成空文，台谏上章入而不报，台谏面奏累月不见，在哲宗以后更是司空见惯的。至于对台谏的监控，仁宗时始设的台谏章奏簿实属奇绩，但元祐、靖康与乾道时却各有臣僚建请创置，个中正透露出台谏章奏簿置废无常的消息。毋庸赘言，宋代台谏制度中被蔑弃破坏的原则与程序还远不止此。 诚然，制度史研究应该区别制度的条文规定和实际运作的差异，然而像宋代台谏系统这样，制度上相对完善，运作中却屡遭破坏的现象，倒是既令人困惑，更发人深思的。 其二，台谏系统运作的历史轨迹呈现出时振时衰、振衰不定的波状曲线。 宋初，太祖、太宗两朝对台谏制度未甚注意。真宗始着手台谏制度的整顿，天禧元年（1017）则置御史谏官的诏书，是宋代台谏系统走上新轨的标志。经真、仁两朝的制度完善，台谏系统进入较佳运行状态，故宋人说：“台谏郑爱职在国初则轻，在仁宗之时则重；在国初则为具员，在仁宗之时则为振职”〔7〕。英、神、哲三朝，台谏系统的运转基本上尚属正常，但君权、相权等干扰台谏系统运作的破坏因素已由潜在趋向表层。徽宗即位，台谏系统在短期正常后，即因蔡京弄权、徽宗昏愦而陷入危机。其后直至宁宗即位以前，虽在靖康初年、高宗初期与孝宗前期几度出现过令人一振的气象，总体上表现出振衰不定的波动状态。从宁宗即位起迄宋末，虽有理宗绍定更化时的一度振作，却只是死水微澜，台谏系统名存实亡。纵观宋代台谏系统运作的历史过程，振衰不定是其一大特点。 前已指出，宋代台谏系统业已形成了相对健全的制度与程序，按这套制度与程序行事，仁宗朝确实也出现过台谏系统运作的黄金时期。然而，好景不长，盛时难再。在台谏系统一蹶不振的南宋后期，不少史家与学者对这一现象不乏痛惜、针砭和感慨，却把根本原因的探究留给了后人。 其三，在宋代台谏系统遭受破坏的过程中，君权与相权的恶劣作用错杂纠葛，令人剪不断、理还乱。
