“‘十一五’期间，我国节能减排工作取得显著成效。”当发改委副主任解振华在“全国发展改革系统资源节约和环境保护工作会议”上说出这句话时，这并不意味着是节能减排工作的结束，而是预示着将迎来新的开始。 《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确指出，“十二五期间”非化石能源占一次能源消费比重达到11.4%，单位国内生产总值能源消耗降低16%，单位国内生产总值二氧化碳排放降低17%。 与“十一五”相比，目标增加了非化石能源占一次能源消费的比重、二氧化碳排放强度和森林蓄积量这三个指标，显示出我国正在形成一个将气候变化包含在内的节能环保体系。 回顾过去五年间，中国大力发展非化石能源，水电、核电、风电发电量5年累计超过3万亿千瓦时，替代原煤15亿吨，减少二氧化碳排放近30亿吨。展望“十二五”，在更加严格的目标面前，我国面临更艰难的减排困境。 节能减排漏洞 节能减排目标的提出，与2009年我国在气候谈判中对国际社会做出的承诺有关。该承诺包括，到2020年非化石能源占一次能源消费比重达到15%左右，碳强度相比2005年下降40%～45%，森林面积比2005年增加4000万公顷，森林蓄积量增加13亿立方米。 为了实现这一目标，过去五年间，中国大力发展非化石能源和新能源，并对企业提高节能减排能力提供了很多专项支恃。 根据审计署最新发布的“20个省有关企业节能减排情况中计调查结果”，2007年至2009年，20个省累计投入节能减徘专项资金1241.87亿元（不合新能源类资金）， 这些资金主要投向了城市污水处理厂及其配套管网（占33.2%）、重点流域水污染防治（占25.3%）、十大重点节能工程（占15.1%）和淘汰落后产能（占11.6%）等方面，有力地支持了重点节能减排项目的顺利实施。 但是，这一审计公告也揭示出节能减排工作中的许多问题，其中节能减排专项资金挪用、高耗能高污染企业没有完全杜绝以及淘汰落后产能并不彻底等问题，集中显现出来。 审计公告指出，2002年以来，山东天源热电有限公司、三门峡慧能热电有限责任公司和泰州市新浦化工热电厂等42户企业违规建设火电项目44个，涉及装机容量939万千瓦；杭州钢铁集团、唐山市丰南区经安钢铁有限公司、西林钢铁集团公司等97户企业违规建设钢铁项目143个，涉及炼铁产能7201.99万吨、炼钢产能7369.8万吨、轧钢产能1509.6万吨；乐山市海天建材有限责任公司、海城市毛祈水泥有限公司和贵州从江明达水泥有限公司等47户企业违规建设水泥项目47个，涉及水泥产能4083万吨。 此外，审计还发现，截至2009年底，鄂尔多斯市东胜发电厂和大唐陕西发电有限公司户县热电产等8户企业存在多报关停装机容量、淘汰落后产能设备处置不彻底等问题，涉及装机容量49.25万千瓦；南京第二钢铁厂、河津市银鑫钢铁公司和湖北鼎盛冶金科技有限公司等121户企业存在多报淘汰落后产能等问题，涉及炼铁产能2347.9万吨、炼钢产能2098.2万吨；重庆市嘉南水泥有限公司、南宁市北湖水泥厂和安徽省大江股份有限公司等54户企业存在应淘汰落后产能未淘汰等问题，涉及水泥产能915.5万吨。 难题重重 审计署公告直接点出的问题，恰恰是我国节能减排工作中最重要的问题。由于很多高污染、高耗能企业，均是地方政府财政收入的支柱企业，这使得节能减排任务也同地方政府的利益联系在一起。 以煤矿为例。尽管中央政府在很多场合都明确强调要加强资源管理，关闭小煤矿。但实际执行效果并不理想。据统计，中国目前共有28000个煤矿，其中只有2000个是国有的，其生产量占中国煤炭生产总量的65%，其余26000个煤矿则为乡镇或个人所有。据调查，国有煤矿的矿井回采率平均为45%，而乡镇和个体煤矿的回采率仅为15%~20%。 小煤矿的低效率和安全隐患是客观存在的，但地方政府也有自己的难处。例如，在湖南产煤大市娄底，有1400多家小煤窑，一旦关闭，至少40%的乡镇连工资都无法发放。 事实上，由于地方高耗能企业的生产规模与地方财政收入直接挂钩，又缺少相应的落后产能退出机制，企业和地方政府节能减排的动力非常不足，甚至出现了“数字节能”和“数字减排”的现象。 2008年，为了避免国际金融危机对我国经济的冲击，我国迅速出台了一揽子经济刺激计划，其中以投资为主要内容的刺激计划，也让一些“高耗能、高污染”的行业投资“死灰复燃”。 到去年上半年，全国单位GDP能耗同比不降反升0.09%，使得节能减捧任务艰巨性更为突出。 去年年末，为了冲刺“节能减排”任务，各地纷纷采取强制性限产、限电措施。自去年7月底开始，浙江、江苏、河北、山西等省，此起彼伏地掀起了节能减排大冲刺，对“两高”行业开始大范围限电甚至断电。在“丝网之乡”河北省安平县，不仅对工业限电，居民、医院甚至红绿灯也遭停电。 而对一些高耗能企业的关停，时间限制也仅仅为20天到一个月等类似的短期关停。“节能减排”也被称为“掩耳盗铃”。 专家指出，之所以发生这样的情况，一方面是企业利益与地方政府利益关联，另一方面，中国节能减排管理多为行政手段，缺乏市场化手段。
