政府审计，是指国家审计机关代表国家，对政府和各个公共部门财务报告的真实性，合法性及其运用公共资源、提供公共服务的效率性和公平性进行监督的审计。目前我国的审计模式采用的是最高审计机关隶属于国务院，各级审计机关隶属各级政府，接受双重领导的行政模式。 近年来，虽然国家各级审计机关不断增强对财政资金运作的审计监督力度，但很多行政事业单位在财政资金使用过程中仍然存在很多问题。违规使用，损失浪费，甚至腐败贪污的情况屡禁不止。在当前的后危机时代，政府为了进一步改革产业结构，扩大内需，不断加大政府购买的投入。同时面对频发的自然灾害，救灾重建，保障民生的工程也需要大笔的财政资金支持。要保证这些财政资金使用的高效率，使政策执行不偏离政策制定者的本意，每一笔政府购买和投资就都必须紧跟着审计的监督和约束。政府审计，责任艰巨。 一、政府审计在国家行政监督中的重要作用 经济监督是政府审计所具有的最基本的功能。在我国的行政监督体系中，审计机关独立于其他部门，独立地对所有部门的行政工作进行监督，是法律授予审计监督权的国家审计机关，为了保证法律规章制度的执行和行政目标的顺利实现，监督纠正行政单位的违规违法行为。主要通过审核财政预算决算和国家的经济计划，审查政府的法规政策，视察、检查、受理揭发举报等途径实行。 作为行政内部监督的审计监督，其重要作用体现在：监督各单位的财政财务收支，对各单位的经济绩效进行评价审计，监督各单位各部门的财政活动是否符合法律规章的约束；检查各行政事业单位的财政制度是否完善、健全，资金使用范围和方向是否正确；受理对各行政事业单位的检举揭发，检查行政活动中的各种违法犯罪活动，制止、纠正财务活动中的各种弊端和错误，提高财政资金使用的安全性和效率性。 二、政府审计质量不高的根源 （一）从法制角度分析 我们应清醒地认识到我国目前的法规体系尚不健全，不能完全适应社会经济的急剧变化。 1、部分法律法规前瞻性和可操作性不强。我国正处于建立和发展市场经济的时期，许多不确定因素和不规范行为依然存在，社会经济生活的复杂性倍增。经济法律法规不可能涵盖经济生活的全部，部分法律法规前瞻性和可操作性不强。这使得很多审计工作，虽然发现了问题，但却找不到相应的法律依据，没有充足的法律支持，无法具体落实到实践中。审计机关经常处于无所适从的尴尬境地，处理问题面临“合情不合理”、“合理不合法”，处理不妥、不处理也不妥的两难局面。 2、审计决定的执行缺乏配套的问责制度。目前，审计决定的执行不能得到有关方面的全力配合，没有形成一个相互牵制的系统机制。审计的严肃性和权威性得不到相应的保障，监督职能的发挥受到制约。一方面，审计机关没有最终执行权。现行审计法只是规定“审计机关可以申请人民法院强制执行”，“被审计单位应该执行审计决定”，却没有详细规定不执行审计决定应承担的责任和面临的后果。另一方面，从审计的职能定位来看，其主要职责是检查问题，披露问题。而解决问题涉及到的各项问责制度，包括行政问责、法律问责、组织问责和个人问责等，并没有明确规定。 制度上的缺陷使得部分单位和个人利用法律的漏洞，挪用公款，公款私用，谋取私利。甚至有很多“高智商”的腐败分子，利用其全面的法律知识，规避法律追究，逃避了法律的处罚或者只是受到了轻微的处罚，使国家的财产受到巨大损失。 （二）从审计部门角度分析 审计质量不高的问题，不仅仅是由于制度的缺陷，审计机关本身的很多深层次问题，也不容忽视，主要表现在以下几点： 1、审计机关未全面履行职责。一是疏于事前防范，目前的审计工作大多是“亡羊补牢”，事后监督检查，虽然不可否认的是对违法犯罪现象起到了一定的威慑和惩罚作用，但没有在问题发生前进行及时有效的预防，常常在问题发生之后，给国家造成无法弥补的巨大损失。如果能够进行有效的事前防范，就能够减少损失，提高审计的质量；二是着重于对被审计单位的处理，针对相关人员的处罚相对较轻，对主要责任人更是缺乏严厉的责任追究，使部分人员抱着出了问题有组织遮掩、包庇的侥幸心理；三是缺乏对制度完善的重视，审计机关一般总是将工作重点放在大案要案的查处上，却很少对产生的问题进行制度上的深层次分析，忽视了提出有效合理的整改方案和措施；四是审计工作虎头蛇尾，检查出问题，却最终由于各种原因和阻力，没有将相应的处理处罚落到实处，只是纸上谈兵，必然难以提高审计的质量。 2、审计处理强调经济处罚。在实际的审计工作中，审计部门往往强调经济处罚，却经常对审计出来的问题轻描淡写。出于自身利益的考虑，很多情况下，当审计出来问题时，审计部门往往会采取没收，罚款等经济处罚手段，却较少重视全面纠错。甚至有的部门会违反《预算法》的规定，将查处的资金按一定比例抽取，作为自己部门预算外收入。这种做法不仅是知法犯法，造成财政资金的不合理分配，而且也有可能使审计机关成为被审计机关的利益同谋。为了获得好处，审计机关必然会产生道德风险，懈怠于自身职责的履行。
