一、内部审计效益分析的前提 效益从根本上说是某项经济活动带来的收益或者价值，内部审计效益是指内部审计活动的收益或价值。对于内部审计效益的分析，首先取决于内部审计活动的内容及性质，而内部审计活动涵盖的内容，又取决于内部审计组织在单位中的定位。所以，内部审计组织定位是研究分析内部审计效益的先决条件，决定着内部审计效益的发挥范围和发挥程度。 从历史的逻辑看，审计产生于稍晚于会计的时期。当人类社会出现财产所有权与经营管理权分离的时候，对于财产经营管理者忠诚和勤勉的检查就显得必要了。审计最初雏形可追溯到古巴比伦、希腊、中国、意大利城邦国家的公共财政系统，国王担心委任的官员可能出现记账错误、误差甚至欺诈，就建立了一种详细的核对和复查制度，这种制度可以称之为最早的内部审计。后来，这一制度被应用到商业体系，随着交易复杂性及数量的不断增长，企业主／经理人远离交易的源头，并且与报告主体（代理人）存在利益上的不一致，这就对内部确认职能产生了迫切需要，以帮助管理者验证用以决策的信息(Sridhar Ramamoorti,2002)。最初，内部审计作为企业内部的经营管理职能主要表现在防止工资欺诈、现金及其他资产损失上，后来，内部审计的范围很快拓展到几乎所有的财务事项的验证。随着资本市场的发展，内部审计逐渐从“为管理而审计”发展到“对管理进行审计”上来(Reeve,1986)，特别是“安然事件”之后，这一趋势得到进一步强化。这里，无论是“为管理而审计”还是“对管理进行审计”，所强调的都是内部审计的监督检查（确认）职能，都是监督型审计，其根本职能并没有扩展。 实际上，内部审计除了监督检查职能外，还有咨询建议职能。国际内部审计师协会(IIA)在《内部审计实务标准》中将内部审计的定义作了全新的描述：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理程序的效果，帮助组织实现其目标。”明确提出内部审计目标在于增加价值和改善组织运营，通过提供确认与咨询服务来帮助组织实现目标。事实上，咨询建议职能从来就是伴随监督检查职能而存在的。例如，历史上的御史言官除了监督检察外，另一项重要职责就是建言。企业组织内部审计同样如此，不存在只找问题不提解决措施的内部审计，只是传统内部审计没有把咨询建议职能提高到增加企业价值这一战略高度上来，而是作为监督检查职能的副产品而已。 要充分发挥内部审计的作用，提升内部审计在组织中的地位与价值，内部审计的定位就必须实现从监督型审计向增值型审计的转变，这种定位的改变实际意味着内部审计职能的变化，从而从根本上决定了内部审计效益的产出。 二、现代内部审计的多重服务对象分析 效益具有明确的对象性，即对于该项经济活动的不同参与方或者相关利益方，效益的方向、大小、内容、发挥方式各不相同。所以，内部审计效益分析是针对具体利益相关主体来说的，也就是内部审计服务的对象或客户。即内部审计活动对不同客户具有不同的效益。 一般来说，内部审计的客户可分为内、外两部分。内部客户主要有内部被审计者、董事会、审计委员会、监事会、高级管理层；外部客户主要有供应者、顾客、投资者、监管机构、外部审计师。可以说，内部审计是一个多客户群体的机构或组织，并且这些不同的客户往往有不同的利益诉求。例如，经营管理者对内部审计改进其经营效率和有效性的方式感兴趣，希望内部审计帮助他们进行改革，使其更好地履行职责，从而改进经营；一线管理人员希望内部审计能够给他们提供创新和最佳实务操作的指导建议；供应者、顾客及投资者希望内部审计能对与他们相关的组织信息提供可靠性和安全性的确认；外部审计者把内部审计看成是内部控制的一部分，如果内部审计有效运作，就能适当缩小外部审计的工作范围和减少工作程序；监管机构更关心的是内部审计如何促进组织对相关的法律法规的遵循。 一般情况下，不同客户之间的利益诉求是不同的，高级管理层和审计委员会就是最好的例证。高级管理层更关注的是如何实现其经营目标，对他们来说，内部审计应该通过识别改善的机会来增值，它要么能够提高经营效果，要么发现潜在的成本节约环节，提高经营效率，所以，他们更关心审计报告和审计过程中提出来的建议，需要内部审计提供更多的咨询服务，并不关心内部审计人员对内部控制完整性所发表的观点或意见。而审计委员会需要内部审计提供更多的保证服务，更关注内部控制是否恰当、充分，管理者提供的信息是否可靠，有关法律和规章是否得到有效的遵守，资产是否安全等，并且为了实现这些目标，要求内部审计人员尽可能地保持客观独立性，而咨询业务则恰恰会损害内部审计人员的独立性。 由于不同的客户有着不同的需求，内部审计组织在有限资源的条件下，很难同时满足不同客户的要求，所以必须在这些需求之间进行平衡。在平衡不同客户需求之前，搞清楚“谁”是内部审计最基本的客户很有必要。目前，职业界对最基本客户这一问题似乎还没有一致的答案(Urton Anderson,2002)，尽管在许多行业和地区，“审计是管理层的耳目”这一观点占据主流位置，但近年来为了解决组织治理问题，内部审计开始转变为“审计委员会的耳目”。在加拿大、英国、美国相关组织和国际会计师联合会等出台的公司治理规范中，都试图将内部审计独立于高管层，置于审计委员会管控之下。这一转变真正能够代表内部审计未来的发展趋势吗？这个问题值得内部审计从业人员反思。
