国家审计是一种权力监督与制约机制，它对建设民主政府具有非常重要的作用。国家审计的过程也是法律适用的过程。作者的研究结果表明，从技术角度来讲，国家审计人员在做出审计判断时，由于受年龄、经验、职务、教育背景、专业、学历、任务的复杂程度等多种因素的影响，对同一问题的判断出现很大差异，从而影响到判断绩效，而且问题越复杂，判断的绩效越差。如果在现实中，审计人员对同一问题做出迥然不同的审计决定，不仅有违法律的公平性和公正性，而且会损害法律的严肃性，降低执法质量，从而影响审计的法治化进程，这无疑对实现审计的最终目标是很不利的。因此，如何从技术角度对此问题加以规范，提高判断绩效，以提高国家审计质量是需要解决的一个问题。 由于审计人员的判断受以上各个因素的影响，因此审计人员可以采取以下措施来改善审计判断绩效：一是强化专业知识，增强审计人员的判断能力。一般而言，审计人员具备的专业知识越多、能力越强，其判断绩效就越好。因此，只有不断提高审计人员的教育水平，加强专业培训，才能降低其判断偏误。拓宽审计人员的知识面也会提高审计人员的判断能力。审计人员不仅要学习审计方面的专业知识，还要学习会计、证券、管理、法律、心理学、计算机等方面的知识，能够运用多学科知识进行专业判断。二是重视集体判断。有效的集体判断能够避免个人决策的局限性，从而使决策更为科学。本文中个人做出的判断和事实上的审计决定（集体判断的结果）分布显著不同，充分说明集体判断发挥的作用①。集体判断的有效方式是与他人共同做出判断或者向他人咨询，因此在国家审计中，审计人员应该注重会议制度，及时与相关人员交流对问题的看法，并加强相互之间的核查；建立健全复核制度、执法检查制度等。三是运用判断辅助工具。判断辅助工具包括内部控制调查表、重要性水平的计算公式、样本的计算公式以及开发较为复杂的审计判断软件——审计判断专家系统等。四是说明判断的充分理由。要求审计人员对执法决定做出充分的说明和解释，详细列明其做出决定的法律依据，是为了促使审计人员加强对问题的思考和分析，增强其判断的谨慎性。五是实行审计结果公告制度。除非有法定理由，审计处理过程和结果应该向社会公开。审计公告的目的是让公众和被审计单位知道审计部门做出审计决定的内容、依据等，为社会监督国家审计提供一个制度化的渠道。它是对审计机关合理运用审计判断的一种有效检验手段，有利于促使审计人员提高判断绩效。六是完善审计准则。我国国家审计历史短，相关法律法规的制定缺少实践经验，存在很多裁量空间。这表现在审计法律中“可以型”权力设置方式给审计人员过大的裁量权，许多惩戒措施缺乏具体的可操作性标准，如对处罚幅度和处罚种类等方面的规定，执法人员可活动的空间很大。因此，审计机关可以考虑通过修订法律、加强立法解释，或者审计机关在法律规定的范围内，通过颁布一些指导意见，为行政裁量设定明确的、可操作性的标准，对其中原则性规定予以具体化以缩小法律本身带来的裁量空间。其他可考虑的措施还有建立审计执法过错追究制度等，以明确责任，促使相关人员重视其做出的审计判断，从而提高其判断绩效。 本文的研究结论有一定的局限性。首先，被调查者对待调查问卷的态度是否认真会影响到本文的分析结果；其次，各个案例事实上的处理结果可能是更多因素综合作用的结果，受研究资料和条件的限制，本文无法对哪一种审计决定是公平合理的做出最终的判断，也无法区分共有多少因素影响审计判断绩效，哪些因素影响了以上审计人员的判断，其作用力的大小。这些也会对结论造成一定的影响。 注释： ①本文中集体判断结果（事实的处理决定）和个人判断结果不同的原因不排除其他因素的作用。由于信息可得性的限制，本文仅从技术角度来论述，并假定事实的处理决定是合理的。
