国外绩效审计的术语和定义 绩效审计在不同的国家，不仅表达的术语有所不同，而且所表达的内容也各有侧重。尽管各国绩效审计在名称上有些不同，采用的审计方式、审计方法以及所包含的内容也存在一定的差异，但是并不影响其基本相同的本质。 美国对政府审计、内部审计、民间审计三个领域的绩效审计分别采用了“绩效审计”(Pefformance Audit)、“经营审计”(OperationalAudit)、“管理审计”(Nanagement Audit)三种不同的术语表达。美国审计总署(GAO)在1994年将绩效审计定义为：绩效审计包括经济性、效率性和规划审计(program audit)。美国原来把绩效审计分为两种，一种是效率审计，另一种是效果审计。但是从2002年1月发布的美国政府审计准则（征求意见稿）来看，已经不再强调这种分类，在规定审计目标和审计内容时也不再区分两种绩效审计，而是笼统地对整个绩效审计进行规范。 加拿大对绩效审计采用“综合审计”(Comprehensive Audit)来表述。“综合审计”指的是一种审计工作的方式，而不是一个审计种类的概念。加拿大把传统的财务审计与绩效审计结合起来，用综合性的审计工作方式实施审计，从而形成了“综合审计”这一术语。在“综合审计”的概念下，加拿大审计长公署既检查和评价被审计单位遵守法律法规及会计准则的情况，又检查和评价被审计单位的绩效情况，充分体现出了其审计的综合性。 英国国家审计署(NAO)对绩效审计采用“货币价值审计”(Value for money audit)来表达。在英国，通过“货币价值审计”，不仅审计和评价政府货币性支出的主要方面，而且还审查和评价政府资源管理方面的经济性、效率性和效果性。 最高审计机关国际组织(INTOSAI)将绩效审计定义为，对政府组织、事业、项目的运作是否经济、高效率、有成果，进行独立评价或检查，目的是为公共措施的执行及其后果提供相关的信息。从这一定义中可以看出，绩效的本质含义就是“三E”，即：经济性(Economy)、效率性(Kfficiency)和效果性(Effectiveness)。关于“三E”，目前在国际上已基本达成共识。现在也有人提出“五E”的概念，即增加环境性(Environment)和权益性(Equity)两方面内容。 我国逐步统一使用绩效审计的术语和概念 我国的“效益审计”，最初被称为“经济效益审计”，开始于二十世纪八十年代末。但是从二十世纪九十年代起，“绩效审计”的概念和术语较多地见诸于审计书刊。随着中国绩效审计理论和实践的不断发展，翻译和使用绩效审计概念，必然越来越注重准确性和规范化，客观上要求统一使用“绩效审计”这一术语。 一是“效益审计”与“绩效审计”这一术语在词义上有区别。“绩效审计”所表达的概念由经济性审计、效率性审计、效果性审计三方面内容构成，其中效率性审计的内容是对投入与产出的关系进行审计。“效益审计”所表达的概念就是对投入与产出的关系进行审计。因而，从词义上看，“效益审计”只与“绩效审计”第二方面内容即效率性审计有相似或重合之处。 二是使用“绩效审计”这一术语符合最高审计机关国际组织的建议。1986年4月，最高审计机关国际组织在悉尼召开国际会议，会议建议以“绩效审计”(Pefformance Auditing)这一术语统一各种绩效类审计的名称，并在最后会议文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中指出：“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。”在此，正式使用了“绩效审计”这一术语。 三是使用“绩效审计”术语能包括不同领域的绩效类审计。效益审计的最初目的主要是促进企业提高经济效益，因而，“效益审计”术语更适用于企业的绩效类审计。而如果将“效益审计”术语用于对国家机关及事业单位绩效情况所实施的审计，就不能准确表达意思。“绩效审计”术语包括不同领域的绩效类审计，既可以适用于企业的绩效类审计，又可以适用于国家机关、事业单位的绩效类审计。 通过以上对国内外绩效审计概念的分析，笔者认为，应该统一使用“绩效审计”这一术语，并将绩效审计的基本概念定义为：绩效审计就是审计人员采用现代技术方法，从经济性、效率性和效果性三个方面，对政府部门及其企业、事业单位的项目、活动和功能进行客观、系统的独立评价，提出改进意见，揭示公共责任履行情况，为有关部门决策提供依据。
