自古而今，汉语复合词中的主谓式（或称陈述式、表述式）相较于其他四种语法构词形式（偏正式、述宾式、并列式、动补式），其滋生成词的能力都是最低的。①主谓式复合词能产性低，其构成是否受到了来自句法、语义等方面的限制，成为本文所要探讨的主要问题。② 一、理论准备 论元结构（Argument Structure）理论与非宾格动词假设（Unaccusative Hypothesis）自提出到应用于汉语研究，前者与汉语词法分析尤其是复合词分析的联系已十分紧密，但有关后者的讨论多停留在汉语句法领域，尚未深入到词法领域尤其是复合词的构成问题方面。 1.1 复合词与论元结构理论 复合词分析能否联系论元结构理论，取决于复合词的成分。黄月圆（1995）认为名词与名词结合所构成的复合词在语义上有多种解释的可能，不受合法度约束；③但必有动词性语素参与构词的所谓动词由来复合词（deverb compound）的成词要受到合法度的约束，即动词性成分的论元结构要合理（well-formed）复合词才成立，否则复合词不合法（ill-formed）。 由于“动词句内的必要要素必须全部投射到复合词内部”[41，42]及复合词两分结构的制约，动词与动词的域内论元（internal argument）关系密切，可直接复合成词，而动词的域外论元（external argument）与动词之间存在着一定的距离，通常不能复合为一个词（存在极少数的例外④），即所谓的动词对“域内论元进行复合”的原则。进一步说，“动词由来复合词由动词句内要素构成，一般不包含主语”。[42]据此，汉语“主语+动词”结构所谓主谓式复合词岂不是难以成立？因此我们有必要联系非宾格动词假设来继续我们的讨论和分析。 1.2 复合词与非宾格动词假设 在关系语法以及转换生成语法GB理论的研究中发现的“非宾格性”（Unaccusativity）这一概念是指：不及物动词应进一步分为两类，非宾格动词（unaccusative verbs）与非作格动词（unergative verbs）。规定非宾格动词的主语在句法结构（D-结构）中相当于宾语这一假设称为非宾格假设。⑤三类动词与其可指派的论元（x为域内论元；y为域外论元）如下： （1）域外论元 域内论元 a.及物动词：（x ＜y＞） b.非作格不及物动词：（x ＜ ＞） c.非宾格不及物动词：（＜y＞） 如（1）所示，及物动词既带域外论元又带域内论元。非作格动词只带域外论元（深层主语），而非宾格动词只带域内论元（深层宾语），也就是说，虽然在主动式中，非作格动词和非宾格动词都表现为不及物因而构成同样的句法形式，即“主语名词短语+动词”，但非宾格动词的表层主语实为深层语义上的宾语，和及物动词的宾语一样处在域内论元的位置上。非宾格动词的唯一论元常常出现在表层主语的位置上，也可出现在表层宾语的位置上（即（1）c所示），Levin & Rappaport（1989）把前者叫做隐性非宾格现象（deep unaccusativity），把后者叫做显性非宾格现象（surface unaccusativity）。[38] 我们可再用动词与其指派的论旨角色之间的论旨关系（thematic relation）进一步将（1）表述为： （2）域外论元 域内论元 a.及物动词：（施事＜客体＞） b.非作格不及物动词：（施事＜ ＞） c.非宾格不及物动词：（＜客体＞） 如（2）所示，及物动词可指派施事（agent）和客体（theme）两个论旨角色；非作格动词仅指派施事这一个论旨角色；非宾格动词仅指派客体这一个论旨角色。这种论旨关系是纯语义而非句法性的，不随句法关系的变化而改变。主语成分根据动词种类的不同而表现出不同的句法功能。非作格动词的主语为意志性动作行为（如：工作、跳舞、叫喊、微笑、跳跃、游泳、走、想、哭、说话、爬等）的主语，即施事或人类生理活动（如：咳嗽、吐、睡觉、打嗝儿、打喷嚏等）的动作发出者或所谓带经验者（experiencer），而非宾格动词主要以状态和位置变化的对象为主语。 结合第1.1节中所述复合动词“域内论元符合原则”，在句法上为“N（主语）+V（谓语）”结构复合词的合法论元结构应为： （3）客体/域内论元+非宾格不及物动词 此论断的可靠性在英语和日语的复合词研究中已讨论得比较充分。如日语中以客体为主语的“雨降り、雪解け”是合法的，而以施事为主语的“*鳥鳴り、*人走り”则不合法。英语中的earthquake，rainfall，populationgrowth亦是以客体为主语的复合词。[35] 接下来我们需要讨论（3）是否符合汉语主谓式复合词构词的实际。 二、先行研究
