一 引言 人们是怎样用语言来表达对客观世界的认知的？概括地说，是在认知过程中，通过第一次分类形成义元（semantic unit），通过第二次分类把义元结合成词，然后通过语法组合把词组合成句，来表达对万事万物的运动、状态和关系的认知。关于第一次分类和第二次分类，在拙作《两次分类》（1999）中已有所论述，但只说到词的形成为止；至于通过语法把词组食成句，就留给语法去讨论了。 词汇和语法是语言的不同层面，对它们的研究大致有个分工，这是对的。但词汇和语法不是截然分开的，词汇和语法的相互关系，是当前语言学十分关注的一个重要话题。本文打算在《两次分类》的基础上，从认知及其表达的角度，对这个问题作进一步的探讨。 两次分类的结果，是形成了一个一个的词。词是语言的基本单位，表达世界上形形色色的事物、动作、性状和关系。但在现实世界里，事物和动作、性状都不是孤立存在的，而是互相关联的。某个事物发出某个动作、具有某种性状，或者某个动作涉及某个事物，这就形成了形形色色的事件（event）。用语言表达人们对世界的认知，往往不是表达单个的事物、动作、性状，而是表达各种事件（而且还表达其相互关系）。“吃饭”、“穿衣”是人类最基本的活动，都涉及动作（“吃”和“穿”）和对象（“饭”和“衣”）。人们很早就认识了这种基本活动，并用语言把它表达出来。那么，究竟是怎样表达的呢？在现代汉语中，是通过语法手段把“吃”这个动词和“饭”这个名词加以组合，把“穿”这个动词和“衣”这个名词加以组合，构成述宾词组，来表达这两个事件的。但并非自古如此，在上古汉语中，“食”和“衣”这两个词本身就包含了动作及其对象。也就是说，人们对一个事件中动作和对象的认知，有时是把它们包含在一个词的语义构成中来表达，有时是用两个词的语法组合来表达。这种表达的差异，就形成了不同历史时期（或不同语言）的词汇和语法的差异，而且词汇和语法是相互关联的。 关于汉语不同历史时期中概念表达方式的不同，王力先生（1982）曾经说到过： “我问我的研究生，‘吃饭’这个概念，上古汉语里怎么说，许多人回答不上来。说成‘食饭’吗？不是的。‘饭’字在上古汉语里只当动词用，不当名词用。《论语·述而》：‘饭疏食，饮水。’‘饭疏食’是吃粗粮的意思。那么能不能把‘吃饭’译成‘饭食（sì）’呢？那也不行。上古没有这种构词法。上古时代，人们把‘吃饭’这个概念简单地说成‘食（shí）’或‘饭（上声）’。例如：《左传·成公二年》：‘余姑翦灭此而朝食。’《史记·廉颇列传》：‘廉将军虽老，尚善饭。’” 在谈到语义结构和语言形式之间的关系的时候，我们不能不提到L.Talmy的词化理论（lexicalization）。L.Talmy（1985）把运动事件（motion event）概念结构分解为6个要素：MOTION（运动），FIGURE（主体），GROUND（背景），PATH（路径），MANNER（方式），CAUSE（原因）。这几个语义要素在不同语言里的表现形式是不一样的。在罗曼语中，PATH这个要素融合（conflate）在主要动词里表达，而MANNER这个要素用附加语（satellite）来表达。如： La botella salió de la cueva flotando.（西班牙语）salió=MOTION+PATH,flotando=MANNER。 而在罗曼语以外的印欧语中，MANNER这个要素融合在主要动词里表达，PATH这个要素则用附加语来表达。如： The bottle floated out of the cave.（英语）floated=MOTION+MANNER，out=PATH。 这就告诉我们，两个语义要素，在有的语言里可以包含在一个词的语义构成中来表达，在有的语言里则是通过两个词的语法组合来表达。 L.Talmy分析的是运动事件。那么，别的事件（如“吃饭”、“穿衣”等包括“动作”和“对象”的事件）的表达是否也是这样呢？语义要素表达形式的不同，可以在不同的语言里看到，那么，是否也可以在同一语言的不同历史阶段中看到呢？而且，词语不同的语义构成，会不会影响到它的语法组合呢？这些问题是需要深入讨论的。 下面将通过“食—吃”和“衣—着—穿”的历史替换来讨论这些问题，并着重说明词汇和语法的关联。“食—吃”和“衣—着—穿”的演变，通常只被看作是新词代替了旧词，是词汇的更替，与语法无关。实际上，这不仅仅是词汇替换，还有分类的变化，有词的语义构成的变化；也不是和语法无关，因为词的语义构成的变化会引起语法组合的变化。 二 食—吃 2.1 古汉语的“食”有两个读音、两个意义：①乘力切（今读shí），吃饭或吃。②祥吏切（今读sì），给人吃饭或吃。本文主要讨论前一个“食”，兼及后一个“食”。 2.1.1 从语义构成看，乘力切的动词“食（shí）”可以分为两个变体“
”和“
”。
