一 引言 汉语的“怎么”除了问方式以外，还可以问原因，意义跟“为什么”差不多。蔡维天（2000）详细比较了汉语同样用来问原因的“为什么”（例（1a））和“怎么”（例（1b））在语法上的异同。他认为“为什么”和“怎么”有类似的句法分布和语义限制，它们的“行径一致”。 （1）a.张三为什么会离开？ b.张三怎么会离开？ 蔡维天（2007）注意到问原因的“怎么”除了问事件的起因以外，也有一种否认的用法，可以从例（2）的答句反映出来。 （2）问：阿Q怎么会处理这件事？ 答：a.听说是小D逼他处理的。（起因） b.对啊，他不可能答应的。（否认） 蔡维天（2007:195）从形式句法学的角度，把问原因的“怎么”分析为“句子层次的状语”（sentential adverbial），在语用上“出现了否认用法，其言语行为（speech act）由探索某个事件的来由，转为否定某个事件的可能性”。蔡维天（2007:203）进一步认为这种起因问句一方面“质疑致使事件为何”，而另一方面“由于‘怎么’位于句子的最上层，属句法和语用的交界之处……，因此其言语行为常因说话者的意图产生质变，由疑问转为否认”。不过，他在该文并没有把问原因的“怎么”和表示否认的“怎么”在句法上区分开来。 蔡维天在另外一篇文章里（Tsai2008），假设表示否认的“怎么”和问原因的“怎么”有不同的句法位置，前者位于表示语力（force）的语力短语（ForceP），后者位于表示疑问的疑问短语（IntP），前者比后者高（Tsai 2008:107,113）。 （3）［ForceP怎么（否认）［Force［IntP怎么（起因）Int［… 可是，Tsai（2008）并没有举出证据支持（3）的层次结构。虽然他假设表示否认的“怎么”在句法上位于表示原因的“怎么”之上，但表面的词序好像看不出它们的区别。例（4）是Tsai（2008:85）所举的例子，他认为位于主语之后的“怎么”既可以问原因，又可以表示否认。光从他所给的例子，我们没有办法判断这两种“怎么”有没有句法上的差异。 （4）阿Q怎么可以去台北？（起因/否认） 本文讨论的焦点是问原因的“怎么”，至于问方式的“怎么”（怎么样）不在本文讨论的范围。在以下的讨论里，我们根据“怎么”不同的句法分布和语用特点，力图证明汉语有两个不同的“怎么”，并且尝试把两个“怎么”区分开来。为了方便讨论起见，本文把“怎么”问起因和表示否认的功能统称为“问原因”。 二 句法和语用的差异 问原因的“怎么”可以出现在句首或句中（即在主语之后，如上述例（1b）），不过在句首的“怎么”有一种比较特殊的语用作用。吕叔湘等（1980:579）注意到位于句首、后有停顿的“怎么”表示“惊异”，例如： （5）怎么，我离开这里才两年，就新建了这么多工厂！ 邵敬敏（1996:50）认为句首的“怎么”和句中的“怎么”的语法意义基本一样，区别仅在于语用意义有所不同。对于吕叔湘等（1980）的观察，邵敬敏（1996:54）认为句中的“怎么”也表示惊异，只是程度不如位于句首那么强烈，并且指出“‘怎么’作状语询问原因的常规位置是在句中，移到句首，增加了‘怎么’的注意价值，从而通过这一‘错位’表现出发问人迫切地要把这种惊异的情绪传递出来的交际意向”。 按照吕叔湘等（1980）、邵敬敏（1996）的观察，如果以主语作为分水岭，我们可以根据表面的词序，把问原因的“怎么”分为两个，一个是句首的，一个是句中的，前者表达了比较强烈的语用意义，例如“惊异”。从句法结构的角度来考虑，句首的“怎么”比句中的“怎么”高。因此，我们可以这样说，位于句法结构比较高的“怎么”容易跟比较特殊的语用意义联系起来，可以表达那种强烈的惊异、否认。 除了语用上的差异以外，我们还注意到句首和句中的“怎么”跟“到底”搭配有不同的表现。根据文献一般的观察，问原因的“怎么”原则上不能跟“到底”一起出现（邵敬敏1996，Chou 2006，张秀松2008）。 （6）*你昨天到底怎么没来呢？（张秀松2008:41,注释8） 虽然语言学的文献是这样说，但我们却找到“到底”跟问原因的“怎么”连用的例子，例如（7）至（10）。① 由此可见，对于某些人来说，“到底”和“怎么”并非绝对不能连用。 （7）我的域名到底怎么不安全了，怎么回事？ （8）他到底怎么没死？ （9）四号线到底怎么可能是海？ （10）这事到底怎么会发生的？ 无论“到底”和“怎么”的连用好不好，我们注意到不少人的语感都觉得“怎么”的位置对改善句子的接受度有帮助。尽管例（11）和例（12）a组的接受度不是完美，但根据我们的调查，不少人同意例（11）、（12）的a、b两组在语感上有显著的对立，总的意见是认为“到底”跟句中的“怎么”连用比句首的“怎么”连用较为顺口。 （11）a.？你到底怎么不洗澡？ b.*到底怎么你不洗澡？
